1. Ceza Dairesi

Katılan sanık ...'nın

1.TCK'nun 81/1, ..., 29/1. maddelerince 3 yıl 9 ay hapis cezası,

2.TCK'nun 81/1, ..., 29/1. maddelerince 3 yıl hapis cezası,

3.6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddelerince 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası, Sanık ...'ın TCK'nun 235/2-c, delaleti ile 235/1, ...., maddelerince 3 yıl 9 ay hapis cezası

1.Mağdur sanık ...’nin yargılama sırasında sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık sıfatının yanında müdahil sıfatı ile bulunduğu temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet’'; sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama” “ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2.Sanıklar ..., ... ve ...’ın, saldırıya elverişli bulunan ve TCK’nun 6/1-f maddesi kapsamında “silah” olarak kabul edilmesi gereken sopalarla eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında TCK'nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-c ve 87/son maddeleri uyarınca hükümler kurulması yerine, yazılı biçimde aynı Kanunun 37, 86/1, 87/1-c maddeleri uyarınca hükümler kurulması suretiyle ayrı ayrı eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama” “ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ceza miktarına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ...’nin “mağdurlar ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanıklar ..., ... ve ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b)Sanık ...’ın “ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs” suçundan kurulan hüküm yönünden,

i)Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 11.04.2013 tarih ve 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile TCK’nun 235. maddesinin birinci fıkrasında değişikliğe gidilmesi nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, ii) Teşebbüs ile ilgili uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6 maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.