2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Türk Telekom Müdürlüğünün saat 01:20 sıralarında Süvegenler köyü ile Bostanlık Köyü arasında kesintinin meydana geldiğini bildirdiği, kolluk görevlilerince düzenlenen 06.07.2010 tarihli tutanakta yapılan araştırma neticesinde ... plaka numaralı Doblo tipi aracın olay yerinde bulunduğunun tespit edildiği, araç plakası araştırıldığında araç kiralama şirketine ait olduğunun anlaşıldığı ve sanık tarafından yanında bulunan kimlikleri tespit edilemeyen iki kişi tarafından kiralandığı, kiralanan araç içerisinde takip sisteminin bulunduğu, takip sistemi incelendiğinde Türk Telekom Müdürlüğünce ilk kesintinin bildirildiği saatte aracın olay yerinde bulunduğunun anlaşıldığı, araç içerisinde olay yeri inceleme görevlilerince yapılan incelemede kablo kalıntılarının bulunduğunun bildirildiği, araç kiralama şirketi görevlisi tanık M.. U..'un alınan ifadesinde sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen iki kişi tarafından aracın düğüne gitmek için kiralandığını beyan ettiği, sanığın alınan ifadesinde ise aracının kaza yapması nedeniyle araç kiraladığını alkollü olması nedeniyle olay yerinde uyuduğunu savunması karşısında tanık Mustafa'nın aşamalarda anlatımları ile sanığın savunması arasındaki çelişkiler giderilmeden, sanığın olay tarihinde savunmasını kanıtlayacak maddi hasarlı trafik kazasına karışıp karışmadığı araştırılmadan, sanığın savunmasında belirttiği A.U..ın tanık sıfatıyla beyanı alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısı' nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.