1. Ceza Dairesi

6136 sayılı yasanın 13/1, TCK'nun 62, 50, 52, 53/1 maddelerince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası

1.a-CMK.nun 232/2-d maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında, tahliye tarihinin yazılmaması sureti ile sanığın tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığının belirsiz bırakılması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. b-Oluşa ve dosya kapsamına göre; kamyon şoförü olan sanığın eşi ...'ın aralarında ki boşanma davasının devam ettiği ve sanığın da şehir dışında olduğu bir dönemde kira parasının ödenmemesi nedeni ile ev sahibi tarafından evden çıkartıldığında sanığın arkadaşı olan mağdur ...'in evine yerleştiği, mağdurun, bu dönemde kendi işyerinde kalmaya başlamasına rağmen zaman zaman ...'ın yanına gidip geldiği ve aralarında gönül ilişkisi bulunduğu, olaydan bir gün önce sanık ile mağdura arasında kahvehanede çıkan tartışmada mağdurun sanığa tokat atması üzerine sanığın gece 03.30 sıralarında eşi ...'ın oturduğu eve gittiğinde mağduru salonda uyumakta olduğunu görünce uyandırdığı ve tabanca ile 8 kez ateş ederek pnömotoraksa, karaciğer ve ince barsak yaralanmasına, sağ humerus kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; aa- Teşebbüs nedeniyle 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve özellikle atış sayısındaki yoğunluktan kaynaklanan tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle, bb-Haksız tahrik nedeni ile 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 3/4 oranında indirim yapılması suretiyle, Eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2010 tarih ve 2008/951 Esas-2010/529 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 14.09.2010 tarihinde kesinleşen mahkumiyeti bulunması karşısında mahkemenin,"sanığın sabıkalı oluşu karşısında yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığını" gerekçe göstererek,

CMK.nun 231/5. Maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu hususta bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı "Yasaya Aykırılık suçlannın sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5237 sayılı TCK.nun 29/1.maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hüküm ile 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 26/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.