2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Z.Esnaf Ve Sanatkârlar Kredi Ve Kefalet Kooperatifi başkanı olan ve borcundan dolayı sanığa yönelik icra işlemlerini yerine getiren yakınana yönelik sanığın sarf ettiğini kabul ettiği ‘yaptığın terbiyesizliktir’ şeklinde sözlerin, sanığın kendisine haber verilmeden evine haciz gelmesi nedeniyle duyduğu kızgınlıkla bu sözleri sarf ettiğine yönelik savunması ile olayın çıkış nedeni de gözetilerek; sanığın bu sözlerinin yakınma ve eleştiri niteliğinde bulunup bulunmadığı ve yakınanın onur, şeref ve saygınlığını ne şekilde rencide ettiği irdelenip tartışılamadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir. Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.