2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık savunması, katılan ve tanık anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre,sanığın yüklenen suçu işlediği ve yüklenen suçun unsurlarının oluştuğuna yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ceza yasasında,hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCY.nun 125/1 maddesinde,hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasını alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. B..'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.