2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınan M.. Ö.. talimatla alınan 06/05/2009 tarihli beyanında davaya katılmak istediğini belirttiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, gerekçeli kararın yakınana tebliğ edildiği ve yakınan tarafından hükmün temyiz edilmediği anlaşıldığından, ayrıca Mahkemece, sanık hakkında atılı hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Soruşturma evresinde dinlenen tanıklar S. D.., M.Ö.. ve M.A..dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, II-Kabule göre;

1.Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.