3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 ... ve 2017/58 Esas ve 2018/102 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.05.2018 tarihli ve 2018/867 Esas, 2018/855 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASI görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; tanık beyanına itibar edilmemesi gerektiği, talimat ile Bank ...'ya para yatırılmadığı, Yunanistan'a kaçma sözünün şaka maksatlı söylendiği, sanığın ByLock programını kullanmadığı, mahkemenin kanuna aykırı teşekkül ettiğine, mahkumiyet hükmünün gerekçesiz olduğuna, örgüt için görülen tüm davaların birleştirilmesi gerektiğine, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, dosyada mahkumiyete karar vermek için yeterli delil olmadığı halde hüküm kurulduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince "...Sanık ... hakkında Bursa CBS'nin 01.03.2017 tarih, 2017/4057 Esas ve 2017/16975 Soruşturma No'lu iddianamesiyle sanığın 15.08.2016 tarihli ve 670 sayılı KHK'nun 5. Maddesi uyarınca faaliyetlerine son verilmesine karar verilen ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş. 'nin yönetim kurulu üyeliği görevini yürüttüğü, yine şirket bünyesinde faaliyet gösterip 23.07.2016 tarihli 667 sayılı sayılı KHK ile kapatılan Özel ... Kız Öğrenci Yurdu ve Özel ... Ortaöğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun üyesi olduğu, Bank Asyaya para yatırdığı, ev ve iş yerinde örgüte ait materyaller ele geçirildiği ve bir takım tanık beyanları doğrultusunda Fetö üyeliğinden kamu davası açılmıştır. Sanık atılı suçlamaları reddetmiştir.

Bank ...; sanığın Bank ... Hesabı incelendiğinde 2013 yılı Aralık ayında hesabında 127 bin küsür TL varken , 2014 yılı Ocak ayında 141 bin küsür TL olduğu , Şubat ayında bu miktarın korunduğu, Mart ayında ise 135 bin küsür TL'ye düştüğü, daha sonra bu miktarın 2014 yılı Ağustos ayında 35 bin küsür TL'ye kadar düştüğü, ancak 2014 Ekim ayında tekrar 52 bin TL'ye yükseldiği anlaşılmaktadır. Sanığın tanık beyanları ile de örtüşür şekilde Örgütün Finans Kaynağı için Örgüt elebaşının talimatları doğrultusunda talimat tarihlerinde Bankaya yüklü miktarlarda paralar yatırdığı anlaşılmıştır.

Yönetim Kurulu üyeliği; sanığın örgütle irtibatı sebebiyle 15.08.2016 tarihli ve 670 sayılı KHK'nun 5 inci maddesi uyarınca faaliyetlerine son verilmesine karar verilen ... Özel Eğitim A.Ş. 'nin yönetim kurulu üyesi olduğu ve örgütün kendi kurumlarında üst kademedeki yönetici pozisyonlarda kendisinden olanları ikame ettiği gerçeği bağlamında düşünülürse bu husus diğer delillerle beraber değerlendirilmiştir. (Bu şirket merkezinde yapılan aramada FETÖ'ye ait pek çok doküman ele geçirilmiştir.) Ayrıca sanık bu şirket bünyesinde faaliyet gösterip 23/07/2016 tarihli 667 sayılı sayılı KHK ile kapatılan ... Kız Öğrenci Yurdu ve Özel ... Ortaöğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun üyesidir. (Bu yurtlarda yapılan aramada FETÖ'ye ait pek çok doküman ele geçirilmiştir.) Sözkonusu hususlar diğer delillerle beraber değerlendirilmiştir.

Ev ve İşyeri Araması; 04.08.2016 tarihinde sanık ...'nın ikamet ve iş yerinde yapılan aramada Cihan medya dağıtım A.Ş adına 2 adet fatura 2 adet tahsilat makbuzu, 3 adet ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş adına ticaret sicil kaydı ve devir senedi, 12 adet Bank ... ile ilgili evrak,1 adet M....'in CD'si aynı oda da poşet içerisinde 22 Meydan gazetesi, 22 adet Yarına Bakış Gazetesi, 14 adet Yeni Hayat Gazetesi, 20 adet Özgür düşünce gazetesi, 1 adet Bugün gazetesi ele geçirilmiştir. Bu deliller her ne kadar da sanığın terör örgütü üyeliğine dair doğrudan delil sayılmasalar da diğer delillerle beraber yan delil olarak değerlendirilmiştir.

Tanık Beyanları;

Sanığın diş hekimi muayenesinde çalışan Tanık N. G. soruşturma aşamasında verdiği beyanlarda özetle; ...'nın yanında 10 yıldır sekreterlik yaptığını, yanında çalıştığı ...'nın FETÖ/PDY üyesi olduğunu, darbe girişimi sonrası ...'nın işyerinin kamera görüntülerinin kaydedildiği hard diskin sökülmesini istediğini, sebep olarak da örgütün Karacabey abisi olan F. B.'nin işyerine sürekli gelip gitmesi olarak söylediğini, ... ve eşinin kendisini ilçedeki sohbet toplantılarına götürdüğünü, sohbet yaptıkları evde tabletlerden interneti açarak herkul.org isimli siteden ...'in konuşmalarını izlettirdiklerini, ne zaman çocuk yapacakları ve çocukların isimlerinin ne olacağını abiler aracılığı ile belirlediklerini, ...'nın 2,5 yıl önce doğan çocuğuna isim konulmasını bile 15 ... beklediklerini, darbe girişimi sonrası 18 Temmuz 2016 da işyerinde iken ...'nın kendisine 'Kurban Bayramına bir hafta kala tekrar darbe olacak Amerika'da bu işin içinde olacak, polisler tarafından takip edildiğini anladığında Yunanistan'a kaçacağım' dediğini, 28.07.2016 tarihinde kendisinden hat almasını istediğini ve adına hat çıkartarak (0541) (...) (..) (..) nolu hattı alıp ...'ya verdiğini, muayenede bulunan FETÖ/PDY yayınlarını ( Sızıntı, Yuvam dergileri, Zaman gazeteleri) atmasını söylediğini, kendisinin de parça parça toplayıp çöpe attığını, Karacabey'deki FETÖ/PDY yapılanmasında bulunan E. T., H. S., F. B. Ö. K., M. B.'nin ...'nın işyerine geldiklerini ve toplantı yaptıklarını, ...'nın F. B.'ye geldiğinde yüklü miktarda para verdiğini, ...'nın kendisinden FETÖ/PDY üyelerinin sıklıkla kullandığı coco isimli yazışma programını kullandığını ve buradaki kod isminin de ... olduğunu beyan etmiştir.

Tanık mahkememizde ise; Sanığın iş yerinde 10 yıl sekreter olarak çalıştığını, Sanığın zaman gazetesi ve sızıntı dergisine her zaman abone olduğunu bildiğini, Bank Asyada hesabı olduğunu bildiğini, ByLock kullanmadığını, genelde telefonlarına kendisinin baktığını, hiç kod adı duymadığını, Coco isimli programda ... ismini kullandığını, kendisine de ... ismi ile Coco da sayfa açtığını, kendisinin ... ağbisinin F. B. olduğunu bildiğini, ... isimli kişiye sanığın para verdiğini bildiği fakat miktarını bilmediğini, 1-1,5 yıl önce sanığın karısı ile sohbetlere gittiklerini, sanığın karısının iş yerine çok sık gelip gitmediğini, zaten aralarının bozuk olduğunu, konuşmadıklarını, araları bozulmadan önce sohbetlere iki üç kez farklı evlere gittiklerini, sohbeti ablaların verdiğini, sanığın Yunanistan'a kaçacağını da söylediğini, polis ifadesini hür iradesi ile kendisinin verdiğini kimsenin korkutmadığını, vaadde bulunanın olmadığını, iş yerinde toplantı yapılmadığını, H. S., F. B., E. T. ve M. B.'nin gelip gittiğini, bunların geçerken selam verdiklerini, şurda buluşalım burda buluşalım gibi söylediklerini, sanığın BMV arabasını E. S.'ye devir ettiğini, koltukları iş yerinde çalışan hekime devir etmeye çalıştığını ama olmadığını, sanığın eşinin kendisini kıskandığı için sanığın eşi ile aralarının bozuk olduğunu, sanığın kendisine bir kez Yununistan'a kaçacağını söylediğini, bunu şaka ile de söylemiş olabileceğini, tam olarak hatırlamadığını, sanığın mahkemeye sunduğu mesajlaşmaların kendisi ile sanığın eşi arasında olduğunu, bu mesajlaşmaların doğru olmadığını, kendisini çok rahatsız ettikleri için sanığın eşini rahatlatmak için öyle söylediğini, mahkeme ifadelerinin doğru olduğunu, sanığın çocuğunun isminin 10-15 ... sonra konduğunu, bildiği kadarı ile ağbilerin ablaların isimleri koyduğunu, kendisinin hiçbir psikolojik sorunu olmadığını gayet sağlıklı olduğunu beyan etmiştir.

Tanık H. S. soruşturma aşamasında alınan 01.09.2016 tarihli beyanında, Karacabey ilçesindeki sohbet toplantılarına ...'nın da katıldığını beyan etmiştir.

Tanık mahkememizdeki beyanlarında ise özetle; Sanığın yönetici olduğu ... Eğitim AŞ de kendisinin de 2014 yılında yöneticilik yaptığını, çok eskiden hissedar olduğunu, sanığı sohbette değil yönetim kurulu toplantısında gördüğünü sanığın herhangi bir örgütsel faaliyetlerine tanık olmadığını beyan etmiştir. (Tanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinin Cumhuriyet savcısı ve tanığın avukatının huzurunda alındığı anlaşıldığından tanığın ilk ifadelerine itibar edilmiştir.)

Tanık M. Ç. soruşturma aşamasında alınan 22.08.2016 tarihli beyanında, Karacabey'deki FETÖ/PDY yapılanmasının esnaf toplantılarına ...'nın da katıldığını, yine M. İ.'nin (halen kaçak olup hakkında ayrıca soruşturma yürütülmektedir) eski Fem Dershanesi'nde yaptığı sohbet toplantısında Bank Asyanın batmaması için altın hesabı açması çağrısında bulunduğunu bu toplantıda ...'nın da bulunduğunu beyan etmiştir. (Dosyamız tekemmül ettiği ve bu tanığın dinlenmesinin dosyaya bir yenilik getirmeyeceği anlaşıldığından tanığın dinlenmesinden 28.03.2018 tarihli celsede vazgeçilerek mevcut delil durumuna göre karar verilmiştir.)

Tanık İ. Ö. soruşturma aşamasında alınan 03.10.2016 tarihli beyanında özetle, çalıştığı dönem içerisinde ...'nın evine Zaman gazetesi götürdüğünü, gazete kapanınca Meydan, Özgür Düşünce ve Yarına Bakış gazetelerini götürmeye devam ettiğini beyan etmiştir. Tanık mahkememizdeki beyanlarında ise özetle; Kendisinin 2015 Ağustos-2016 Temmuz ayına kadar Zaman gazetesi dağıtıcılığını yaptığını, sanığı sadece gazete dağıtmasından dolayı tanıdığını, hafta sonları onlara evlerine götürdüğünü beyan etmiştir.

Tanık Y. G. soruşturma aşamasında alınan 23.09.2016 tarihli beyanında, çalıştığı Özel ... Kız Yurdu'nun açılışında ...'nın da hazır bulunduğunu beyan etmiştir.

Tanık mahkememizdeki beyanlarında ise özetle; Kendisinin 2014-2016 Haziran ayı arasında sonraki ismiyle Özel ... Kız öğrenci yurdu olan Bursa Karacabeydeki yurtta önceleri belletmen sonraları yönetim memuru olarak çalıştığını, yurdun ... A.Ş'ye bağlı olduğunu, sanığın da ... A.Ş nin yönetim kurulu üyesi olduğunu ve yurt açılışı yemeğinde gördüğünü, kendisinin bir yıldır tutuklu olmasından dolayı hatırlamakta zorluk çektiğini, ayrıca sanığın ... kız yurdunun ramazan iftarında yurtta düzenlenen yemeğe katıldığını da bildiğini, tarihini yanlış hatırlamıyorsa 2015 ramazan ayı olabileceğini beyan etmiştir.

Tanık E. S. mahkememizdeki beyanlarında özetle; 2012 yılından beri sanığın işyerinde temizlikçi olarak çalıştığını, sanığın kendisinin teyzesinin oğlu olduğunu, işyerine zaman haricindeki gazetelerin de geldiğini, sanığın örgütsel bir faaliyetine tanık olmadığını beyan etmiştir.

Tanık C. D. mahkememizdeki beyanlarında özetle; Kendisinin, sanığın muayenehanesinin iş yeri hekimliğini yapan doktor olduğunu, sanığın örgütsel faaliyetine tanık olmadığını, sanığın Yunanistan'a kaçma durumuyla alakalı olarak söylediği sözlerin de şaka mahiyetli olmuş olabileceğini beyan etmiştir.

Tüm bu hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde; Sanık hakkında beyanda bulunan tanıklar N. Ç., H. S., M. Ç., İ. Ö., Y. G.'nin beyanlarıyla sabit olduğu üzere sanık ...'nın sohbet toplantılarında bulunduğu, örgütün yayınlarına abone olduğu, örgüt toplantılarına katıldığı, Yunanistan'a kaçacağı, ikinci bir darbe olacağı iddia etmesi, şeklindeki ifadeleri, yeni çocuğunun ismi için örgütten talimat beklemesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşısı ...'in bizzat bankanın kurtulmasına yönelik çağrı dönemlerinde Bank ...'ya yüklü miktarda para yatırdığı, ve ayrıca 15.08.2016 tarihli ve 670 sayılı KHK'nın 5 inci maddesi uyarınca faaliyetlerine son verilmesine karar verilen ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş. Ünvanlı şirketin yönetim kurul üyesi olması, aynı zamanda ... Özel Eğitim Tesisleri A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren ve 23.07.2016 tarihli 667 sayılı sayılı KHK ile kapatılan Özel ... Kız Öğrenci Yurdu ve Özel ... Ortaöğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun üyesi olması, sanığın yetkili olduğu şirket, kendisine ait işyeri ve ikametinde yapılan aramalarda çok sayıda örgütsel döküman ele geçirilmesi, hususları hep birlikte nazara alındığında sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgütle organik bağının bulunduğu ve süreklilik gösteren eylemlerde bulunduğu, kendisine verilen talimatlara uyduğu, bu halde FETÖ terör örgütü üyesi olduğu sabit görülerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde sayılan terör suçu ile cezalandırılmış olması nedeni ile verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi gereğince 1/2 oranında artırılmasına karar verilmiş. Sanığın duruşmadaki hal ve tavırları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62 nci maddesi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklinde gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, karar yerinde tartışılan somut delillere göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu kabul edilen sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, savunmalarının inandırıcı gerekçelerle reddedildiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, cezayı azaltıcı sebebin niteliğinin takdir kılındığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, verilen hükümde usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, incelenen dosyaya göre istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, usulüne uygun alınan tanık beyanlarına göre anılan örgüt sohbetlerine katılan, yeni bir darbe girişimi olabileceği yönünde söylemlerde bulunan, örgütle iltisakı nedeniyle KHK ile faaliyetlerine son verilen ... Özel Eğitim A.Ş. De yönetim kurulu üyesi olan, örgütle iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de talimat tarihlerine uygun olacak şekilde hesap hareketleri bulunan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

c)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.05.2018 tarihli ve 2018/867 Esas, 2018/855 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.