7. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 18.03.2015 tarihli ve 2014/315 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/22521 Esas, 2020/18004 Karar sayılı kararı ile Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 18.03.2015 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 15.09.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Katılan vekilinin temyiz istemi, hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından, Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli arama kararına istinaden oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan yolcu otobüsünde yapılan aramada, aracın bagajında, suça sürüklenen çocuğa ait olduğu belirlenen 10 adet poşet içinde, gümrüklenmiş değeri 29.471,68 TL olan, 400 karton muhtelif kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk, aşamalardaki beyanlarında, söz konusu sigaraları ailesi ve akrabalarının içmesi için götürdüğünü savunmuştur.

3.Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 18.03.2015 tarihli kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık ve kamu zararını gidermesinin sonuçları bildirilerek ihtarda bulunulduğu, ancak suça sürüklenen çocuğun ödeme imkanının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

A. Tebliğnamedeki görüşün değerlendirilmesi;

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen tebliğnamde, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarda bulunulmayan suça sürüklenen çocuğa 1/2 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması istenmiş ise de dosyanın tetkikinde suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hususunda bilgilendirme yapılırken 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmediği, dolayısıyla suça sürüklenen çocuğun yanıltılmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile re'sen göz önünde bulundurulan hususların değerlendirilmesi;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde, aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca birinci fıkrada yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı görülmüştür.

2.Yazım hatası sonucu hüküm fıkrasının 1 ... maddesinin dokuzuncu paragrafında adlî para cezasının 20,00 TL yerine 40,00 TL olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken sadece numunelerin müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.