1. Ceza Dairesi

A-1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin,

2.Müdahil ... vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve olası kast ile yaralama suçlarına yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir

B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktül ...'u öldürme ve mağdur ...'u olası kast ile yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil ... vekilinin tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1.Sanık ... hakkında mağduru olası kast ile yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında maktül ...'u öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Alkollü olan maktülün, araçta bulunan direksiyon kilidini alarak araçtan indiği, parktaki kişilere küfür ederek saldırdığı, sanığın bulunduğu yere gelerek sanığa küfür ettiği ve burada içmeyeceksiniz diye bağırdığı, sanığın, yeni geldiğini, neden küfür ettiğini sorması üzerine küfür etmeye devam ederek elindeki direksiyon kilidi ile, vurmaya başladığı, sanığın, elleri ile kafasını korurken, kendisinin taksici ...'ın kardeşi olduğunu belirterek yapmamasını istediği, maktülün mağdur ve tanıkların engel olmaya çalışmalarına rağmen vurmaya devam ettiği, kafasına da vurulan ve kafasındaki yaranın niteliğini bilebilecek durumda olmayan sanığın kafasının kanadığını görmesi üzerine cebinde bulunan bıçağı çıkartarak maktülü 12 yerinden yaraladığı olayda; Maktülden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12 ila 18 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine 16 yıl hapse hükmedilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.