2. Ceza Dairesi

Sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetlerinin bir bölümünün silinme koşullarının oluştuğu bir kısmının ise suç tarihinden sonra kesinleştiği sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında mahkumiyetinin bulunmadığı kabul edilerek yapılan inceleme de; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

2.Sanığın geçmişteki hali gerekçe gösterilerek cezası ertelenmesine karşın yine adli sicil kaydındaki silinme koşulları oluşmuş mahkumiyetleri dikkate alınarak, sabıkalı oluşu, suç işleme eğilimi olumsuz kabul edilerek hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.