1. Ceza Dairesi

2.... için; 6136 S.K.nun 13/1. md. uyarınca 1 sene 6 ay hapis ve 450.YTL adli para cezası; TCK 81/1, 35/2, 29.maddesi uyarınca neticeten 9 sene hapis cezası; TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 29.maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

1.) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan hüküm kurulmamış ise de mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın kasten yaralama suçu yönünden bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı .../... gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri haricinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin, sanık ... yönünden yasal savunmaya, tahrik oranına, temel cezada teşdit uygulanmasına, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50,51 ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta, tahrik oranına, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50, 51 ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-) Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden;

Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1 fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a) Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, mağdurun sol dizden yumuşak doku ve adale seyirli, burundan kemik kırığı olacak, kırığın hayati fonksiyonlarını 1. derecede etkileyecek şekilde yaralandığı anlaşıldığından, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 87/3.maddesi ile 06/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılarak lehe olan kanun hükmünün temyiz denetimine elverişli şekilde karşılaştırma yapılarak belirlenmesi gerekirken karşılaştırma yapılmadan hüküm tesisi, b-a) Sanık ...’ın mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; aa-) Gerekçede sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirdiği belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e bendinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması, bb-) Sanık ... mağdur ...’yi yaralama fiiline yönelik rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması, .../...

c)Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1.fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden aynı yasanın 53/1-2 fıkralarının uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...