7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/331 Esas, 2014/535 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/331 Esas, 2014/535 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/8743 Esas, 2021/17497 Karar sayılı ilâmıyla; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, suça konu kaçak sigaraların naklinde kullanılan 34 YP 5357 plakalı aracın sanık ... adına kayıtlı olduğu, ele geçen kaçak eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve nakil aracının suç tarihindeki bilinen değeri ile kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri dikkate alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı anlaşılmakla nakil aracının müsaderesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle iadesine karar verilmesi, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/55 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, bildirilen tanık listesinin dikkate alınmadığına, mazeretlerinin gerekçesiz olarak reddedildiğine, kararın hukuki dayanağının bulunmadığına, sanık ...'nın atılı suçla ilgisinin bulunmadığına ve zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Erzincan 1. Sulh Ceza Mahkemesi 02.04.2014 tarih 2014/244 Değişik İş sayılı Önleme Arama Kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada arka koltukta üzeri battaniye ile örtülmüş vaziyette ve bagaj içinde toplam 490 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... aşamalarda sigaraların kendisine ait olduğunu ve satmak için aldığını beyan etmiştir. Sanık ... hazırlık aşamasında sigaraları araçta gördüğünü ancak ciddi bir suç olmadığını düşündüğü için üzerinde durmadığını, savunmasında ise kolluk ifadesini aynen tekrar ettiğini belirterek sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiştir.

3.Sanık ...'ya ait nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dosya arasında bulunmaktadır.

4.Sanıklara bozma sonrası 06.04.2022 tarihli talimat duruşmasında, 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanıkların ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmınının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV.GEREKÇE Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

1.Sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan mazeret ve tanık listesi bildirimini içerir dilekçelerin mahkemece 07.04.2022 ve 28.04.2022 tarihli duruşmalarda değerlendirilip yerinde ve yeterli gerekçelerle karara bağlandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/55 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.03.2023 tarihinde karar verildi.