1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cad. 3.Selvili Sk. No:1 D:302 Modül İş

Hanı Osmangazi/Bursa

Hacıilyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Gül Sk. No:6 Tokaç Saray İş

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davacı kooperatifin almış olduğu genel kurul kararlarındaki aidat alacaklarından kaynaklandığını, davalının da kooperatife üye olmasına rağmen takibe konu aidat borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının haksız itirazının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davalının davacı kooperatife borcu bulunmadığını, görevli mahkemenin davalının tacir olmaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının kooperatifin davalıya vermiş olduğu taşınmazda eksik imalatlar kapsamında bir takım masraflar yaptığını, buna ilişkin faturaların da bulunduğunu, eksik işler nedeniyle davacının davalıya borçlu olduğunu bu sebeple davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın kooperatif üye aidat borcundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple yargılamada mahkememiz görevlidir. Davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir.

İcra dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Taraflar arasında davalının davacı kooperatife üye olduğu noktasında uyuşmazlık yoktur.

Uyuşmazlık davacıya aidat borcunun bulunup bulunmadığı, eksik ve ayıplı imalat dolayısıyla davalının yaptığını idiia ettiği masrafların davacı alacağından mahsubunun gerekip gerekmediği noktasındadır. Kooperatif kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmış buna bağlı olarak davalının 1500 TL aidat alacağı gecikme dolayısıyla da 386,59 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf ayıplı ve eksik imalat savunmasında bulunmuş ise de taşınmazın davalı adına 24.01.2013 tarihinde tescil edildiği sunulan faturaların 05.09.2017 tarihli olduğu takip tarihinin 06.11.2017 olduğu bu zaman zarfında davalı tarafça davacıya bu konuda TTK hükümlerine göre usulünü uygun gönderilmiş bir ihbar yahut ihtar bulunmadığı davalının takip sonrası itirazın iptali davasında bu hususu ileri sürmüş olması karşısında bu savunmalarına itibar edilmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın kabulü ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 1.500,00 TL aidat alacağı, 386,59 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.886,59 TL üzerinden aidat asıl alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak üzere devamına,

1.500,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 128,87 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 92,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç, 588,85 TL yargılama gideri toplam 660,65 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 1.886,59 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı kooperatif temsilcisinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2019