2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

765 sayılı TCK'nın 491.(5237 sayılı TCK'nın 141.) ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malını rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur.Burada aranacak genel kast,failin malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.

Somut olayda,katılan kurumun yazılarında da belirtildiği üzere sanık hakkında 03/02/2005 tarihinde sayaçsız kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğu, eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK'nın 494.maddede düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı TCK.nun 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden, “sanığın zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği ,eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı,eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.