1. Ceza Dairesi

1.5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2,62/1 maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası.

2.5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... için;

1.5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2.5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... için;

1.5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile ezalandırılmasına.

2.5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... için;

1.5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2.5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

1.a-Gerekçenin genel bütünlüğüne bakıldığında ve üst bölümlerde "...'ın ...'u hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamış olduğunun kabul edildiği değerlendirildiğinde, "Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul" bölümünde "sanık ...'ın da mağdur sanıklar ... ve ... ...'u basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde herhangi bir silah veya vasıta kullanmaksızın yaraladığı" yönündeki ibarenin sehven yazıldığı açıkça anlaşıldığından, "sanık ..." ibaresinin "Sanık ..." olarak, b-Hüküm fıkrasının V-C bendinde yer alan "Sanık ..." ibaresinin "Sanık ..." olarak, Mahallinde düzeltilecek nitelikte yazım hataları olduğu değerlendirilmiştir.

2.A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında ...'u kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ...'u kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrik ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrik ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu suçlardan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında ...'u kasten yaralama; sanık ... hakkında ...'u kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Atılı eylemlerin, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi kapsamında kalan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralama suçunu oluşturması ve mağdurlar ... ile ...'un hükümden sonra verdikleri 02/06/2011 tarihli dilekçeler ile şikayetten vazgeçtiklerini bildirmiş olmaları karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, belirtilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.

322.maddedeki yetkiye istinaden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 maddesi gereğince ayrı ayrı (DÜŞÜRÜLMESİNE), 19/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.