7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/174 Esas, 2014/765 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 11 ... hapis ve 3.750,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya ve araç müsaderesine karar verilmiştir.

2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/174 Esas, 2014/765 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/8931 Esas, 2022/1012 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin hatalı yazılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/406 Esas, 2022/905 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında lehe kanun değerlendirmesi usulüne uygun şekilde yapılmak suretiyle; 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereği 2 yıl 11 ... hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve aracın müsaderesine karar verilmiştir.

1.Sanık ...'ın temyiz sebebi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ...'ın müdafiinin temyiz sebebi, lehe hükümlerin uygulanmadığına, araç hakkında verilen müsadere kararının ölçülü olmadığına, etkin pişmanlık için giderilmesi gereken zararın bildirilmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanıklardan ...'ın idaresindeki diğer sanık ...'ın yanında bulunduğu kamyonette Mersin 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/35 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada 3500 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Sanıkların kaçak sigaraların naklinde kullandıkları kamyoneti de olay tarihinde satın aldıkları anlaşılmıştır.

2.Sanıkların kolluk ve bozma öncesi aşamalarda, kaçak sigaraları olay tarihinde satın aldıkları kamyonete yükleyerek Antalya iline satmak amacıyla götürürken yakalandıklarını beyan ettikleri, bozma sonrası alınan savunmasında ise kendilerine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ve vergi zararını ödeyemeyeceklerini beyan ettikleri belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

1.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratının sanıklara usulüne uygun şekilde yapıldığı ve sanıkların ödeme yapmadığı, bu nedenle kovuşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin olarak yapılan bildirimde yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Mahkemece sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim uygulanarak cezasında 1/6 oranında indirim yapıldığı, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi gereği ertelenmesine karar verilebilmesi için netice cezanın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezası olması gerektiği, sanık hakkında hükmolunan netice cezanın 2 yıl 6 ... hapis cezası olmasına göre ertelenmesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanıkların mahkemece lehine olan hükümlerin nazara alınmadığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiş hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanıkların beyanlarından suçta kullanılan nakil aracını olay tarihinde kaçak sigaraları taşımak amacıyla satın aldıklarının ve sanıklardan ele geçirilen 3500 karton kaçak sigaranın ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan kamyonetin ağırlıklı bölümünü oluşturduğunun anlaşılması karşısında, hükümde suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/406 Esas, 2022/905 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.