7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve 2015/19 Esas, 2015/603 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 51ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

A. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi

1.Sanığa alt sınırdan hüküm kurulmasına,

2.Sanığın cezasında şartları oluşmadığı halde takdiri indirim uygulanmasına,

3.Hapis cezasının ertelenmesi için gerekli şartların oluşmadığına ve re'sen belirlenecek hususlara ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz İstemi Mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kollukça yapılan devriye görevi esnasında sanığın şoförlüğünü yaptığı araçta usulüne uygun yapılan aramada toplam 23 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmiştir.

2.Sanık telefonları çocuklarının kullanması için aldığını savunmuştur.

3.Dosyada mevcut 07.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 10.11.2014 tarihli yazıları gereğince; ele geçen cep telefonlarının kaçak olduğu tespit edilmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın şoförlüğünü yaptığı araçta usulüne uygun yapılan aramada suça konu kaçak cep telefonlarının ele geçirildiği sabit olmakla, yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulunduran sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, suç tarihi ve ele geçen eşya nazara alındığında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasından cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda belirtilen hususların dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 ... maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve 2015/19 Esas, 2015/603 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.