1. Ceza Dairesi

a)Sanık ...'in katılan ... 'ı ölümle tehdit suçundan; Beraat,

b)5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

c)6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 450 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine,

2.Sanık ... hakkında:

a)765 sayılı TCK'nun 448, 61/1, 51/1, 81/1-son, 31, 33, 5252 sayılı yasanın 6/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 4 ay 1 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

b)Sanık ...'in izinsiz silah taşıma suçundan; Beraat,

3.Sanık ... hakkında: Kasten insan öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşıma suçlarından; Beraat,

4.Sanık ... hakkında: Kasten insan öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşıma suçlarından; Beraat,

5.Sanık ... hakkında: Kasten insan öldürmeye teşebbüse yardım suçundan; Beraat, .../... s-2-

1.Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden; Katılanlar ... ve ...'in temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Katılan ...'e, 5271 sayılı CMK.nun 234/2. maddesi gereğince Afyonkarahisar Baro Başkanlığı tarafından tayin edilen vekile ödenecek ücretin 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bu hususa yönelik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.a)Sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, sanık ...'nün mağdur ...'i öldürme suçuna eksik teşebbüsten mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçlarına eksik teşebbüsten beraatlerine, sanık ...'ın kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan beraatine dair kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,...'nün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, öldürmeye teşebbüs suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin beraat eden sanıklar lehine baro tarafından tayin edilen vekil nedeniyle de vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b)Sanıklar ... ve ...'nün, mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; İddianamenin değerlendirilmesinde;sanıklar ... ve ...'nün müştekilere yönelik eylemleri ile ilgili "sanık ...'in araçtan indiği, müşteki ...'i ölümle tehdit ettiği, ayrıca başka bir araçla ... ve ...'in olay yerine geldikleri, ...'in bunların hepsini öldürün diye diğer .../... s-3- şahıslara talimat verdiği, şahısların müştekilere doğru ateş ettikleri" şeklinde anlatım bulunması karşısında, sanık hakkında hem ölümle tehdit hem de öldürmeye teşebbüs suçlarından dava açılmış olmasına rağmen, tehdit suçundan beraate hükmedilirken, öldürmeye teşebbüsten herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; sanığın iddianamede anlatılan eylemleri birlikte değerlendirilerek, tarif edilen eylemlerinin bir bütün halinde ölümle tehdit suçunu oluşturduğu da gözönünde bulundurulmak suretiyle her iki davayı da kapsayacak şekilde hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ...,... müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...