3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmekle gereği düşünüldü;

1.Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/33 Esas, 2014/132 sayılı Kararı ile; sanık ...'in tasarlayarak kamu görevlisini öldürme suçundan 4 kez ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, tasarlayarak kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs suçundan 7 kez ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, yağma suçundan 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası cezalandırılmasına, 6136 sayıl Kanun'a muhalefet suçundan 9 yıl hapis ve 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'in devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... ( eski adı Cüdda) Aycan'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 9 yıl hapis ve 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'ün silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 9 yıl hapis ve 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Dosyanın sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 05.10.2016 tarihli ve 2016/3849 Esas, 2016/4850 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak onama ve bozma kararı verilmiştir.

3.Bozma ilamına uyarak yargılama yapan Patnos Ağır Ceza Mahkemesi 14.04.2022 tarihli ve 2016/236 Esas, 2022/149 sayılı Kararı ile sanık ...'in silahla tehdit suçundan 2 kez ayrı ayrı 6 yıl hapis cezalandırılmasına, farklı mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 13 yıl, 20 yıl, 16 yıl, 2 kez 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kalmaya yardım etme suçundan 4 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... Cüdda'nın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'ün silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'nın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.06.2022 tarihli, ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri Özetle; Mahkeme kararının soyut tespitlere dayandığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delillerin bulunmadığına ilişkindir.

B. Sanıklar ..., ..., ...

müdafiinin temyiz sebepleri Özetle; mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırma ile verildiğine, sanıklar hakkında teşdiden verilen cezada teşdidin gerekçelendirilmediğine, bir kısım sanıkların kollukta beyanlarının fiziki ve psikolojik şiddetle alındığından bu sanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri

Özetle; zorunluluk ve objektif imkansızlık gerçekleşmediği halde telefon dinlemeleri yapıldığına, telefon içeriğindeki konuşmalarında o ... araçta patlayıcı madde var olduğu sonucuna ulaşmak için yeterli olmadığına, tanık ...M.H'nin kolluk beyanının işkence altında alındığına ve itibar edilemeyeceğine, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

D. Sanık ...

(Cüdda) Aycan müdafiinin temyiz sebepleri Özetle; sanığa isnat edilen suçlara delil oluşturabilecek herhangi bir somut delil bulunmadığına, mahkemenin gerekçesinin örgüt üyeliği suçu için yeterli olmadığına, silahlı terör örgütü üyeliğini belirlemede kriter olarak kullanılan koşulların gerçekleşmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in eylemlerinin değerlendirilmesinde:

Sanık ...'in devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak amacıyla kurulan ve halen aynı amaç doğrultusunda faaliyetlerine devam eden PKK/Kongra-Gel terör örgütüne üye olduğu, yakalandığı tarihe kadar bu amaçlar doğrultusunda örgüt faaliyetlerine katıldığı, güvenlik güçleri ile silahlı çatışmaya girdiği sabit olup, bu kapsamda; 2007 Yılında Bingöl Yedisu Bölgesinde Güvenlik Güçlerine Yapılan Saldırı ve 2006 Yılında Erzincan Tercan Karayolunda Askeri Araca Pusu Kurma Eyleminde;

Sanığın 2006 yılında kamu görevlisi sayılan er ve askerleri öldürmek amacıyla tepeyi tutan güvenlik görevlilerine ateş açılmak suretiyle, yine 2006 yılında Erzincan-Tercan yolu üzerinde askeri araca pusu kurulması olayını gerçekleştiren grup içerisinde yer aldığı, bu olay neticesinde askeri aracın ve yoldan geçen bir tırın isabet aldığı, yine 2007 yılında Bingöl Yedisu bölgesinde güvenlik güçlerine yapılan saldırıda 4 kişinin yaralandığı sanığın ikrarı ve eylem evraklarından tespit edilmiş, bu hususlar sanığın hazırlık aşamasındaki ikrarı, tutanaklar, fotoğraf teşhis tutanağı, sanığın Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı'nda vermiş olduğu ifade, arama tutanakları, dosya kapsamında yer alan Uzmanlık Raporu,ele geçirilen malzemeler ve tüm dosya kapsamı ile sübuta ermiştir.

Sanığın 2006 yılında Erzincan-Tercan yolu üzerinde askeri araca pusu kurulması olayını gerçekleştiren grup içerisinde yer aldığı ve bu olay neticesinde askeri aracın ve yoldan geçen bir tırın isabet aldığı, isabet alan tırın sürücüsünün yaralandığı, askeri araçta yer alan askerlerin ise yaralanmadığı, bozma ilamından sonra yapılan araştırma neticesinde mermilerin araç zırh ve aksamını aşacak nitelikte olmadığının tespiti karşısında eylemin birden fazla kişiyle silahla tehdit suçuna vücut verdiği anlaşılmış olup, bu halde sanığın tır şoförüne yönelik eyleminin TCK'nın 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi, mağdurun yaralanmaması da nazara alınarak TCK 'nın madde 35 ve sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair, yine askeri araç içerisinde bulunan mağdurlara yönelik gerçekleşen eylemin birden fazla kişiyle silahla tehdit suçunu oluşturması gereği sanığın T.Ç ve E.K.'a yönelik eylemleri sebebiyle ayrı ayrı TCK'nın 106/2-a,c, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi, sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş,

Yine sanığın 2007 yılında Bingöl Yedisu bölgesindeki eyleminde, kamu görevlisi sayılan er ve askerleri öldürmek amacıyla tepeyi tutan güvenlik görevlilerine ateş açmak suretiyle 4 kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanığın bu şekilde tasarlayarak kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit olup, bu halde sanığın mağdurlar A.S., H.B., O.D. ve A.E. yönelik eylemleri gereği TCK'nın 82/1.a-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması gereği kati raporlarla sabit olan yaralanmaları nazara alınarak TCK'nın 35 maddesinin uygulanmasına ve sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Sanık ... 'in eylemlerinin değerlendirilmesinde:

Sanık ...'in devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak amacıyla kurulan ve halen aynı amaç doğrultusunda faaliyetlerine devam eden PKK/Kongra-Gel terör örgütüne üye olduğu, yakalandığı tarihe kadar bu amaçlar doğrultusunda örgüt faaliyetlerine katıldığı dosya kapsamında sabit olup, bu kapsamda: Sanığın Mağdur Mahsum Bulut'a yönelik eyleminde:

Sanığın örgütten kaçmaya çalışan yaşı küçük örgüt mensubu Canfeda Kod M.B.'u, Z.G. ve örgütle bağlantılı diğer şahıslarla birlikte yakalanması sürecine Z.G.'in araması ile vakıf olduğu, bunun sanığın örgütten kaçan Canfeda Kod, M.B. isimli örgüt mensubunu yakalanıp örgüte teslim edilmesiyle ilgili Z.G. ile yaptığı görüşmelere ilişkin tape kayıtları, tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sübuta erdiği, sanık her ne kadar savunmasında üzerine atılı suçlamayı inkar etse de sözde Erzurum Eyaleti Bulanık-Bilican alanında faaliyet yürüten örgüt mensuplarından olan ve örgütten kaçan Canfeda Kod M.B. isimli şahsın yakalanıp örgüt mensuplarına teslim edilmesi amacıyla bu dosyanın sanıklarından Z.G. ile görüştüğü, sanığın Z.G.'e "Temizle Gitsin" şeklindeki beyanından gerektiğinde Canfeda kod M.B.'un öldürülmesine yönelik karara da sıcak baktığı ve beyan ettiği tape kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, bu halde sanığın eyleminin Z.G.'in kendisini araması ile suç işlemeye teşvik ve suç işleme kararını kuvvetlendirme kapsamında olduğu ve TCK'nın 39 uyarınca anılı eylem yönünden yardım etme kapsamında kaldığı anlaşıldığından sanığın TCK'nın 109/1, 109/3-f, 39/2.a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Sanık ...'in devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak eylemi nedeniyle:

Sanığın yukarıda belirtilen örgütten kaçmaya çalışan yaşı küçük örgüt mensubu Canfeda Kod M.B.'u örgütle bağlantılı diğer şahıslarla birlikte yakalanması eylemine yardım eden konumunda katıldığı, PKK silahlı terör örgütünün kırsal alanda faaliyet gösteren üyesi olan sanık ..., irtibatlı olduğu sanık Z.G. kendisine ait hazırlık ifadesi ve iletişim tespit tutanaklarından anlaşılacağı üzere sürekli şekilde istihbarat, kalacak yer ve yaşam malzemesi temin ettiği saptanan sanık ...'in yukarıda tanımlandığı şekliyle işlediği anlaşılan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna yardım eyleminin işleniş şekli biçimi nazara alındığında TCK'nın madde 302 kapsamında vahim fiil kapsamında olmadığı ve silahlı terör örgütüne üye olma suçuna vücut vermesi gereği sanığın eylemlerinin niteliği de nazara alınarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Sanık ... (Cüdda) Aycan'ın eylemlerinin değerlendirilmesinde: Sanık ...'ın devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak amacıyla kurulan ve halen aynı amaç doğrultusunda faaliyetlerine devam eden PKK/Kongra-Gel terör örgütüne üye olduğu, yakalandığı tarihe kadar bu amaçlar doğrultusunda örgüt faaliyetlerine katıldığı, bu kapsamda; Sanığın Üzerine Atılı silahlı terör örgütüne üye olmak eylemi nedeniyle:

Sanığın dosya kapsamında belirtilen eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bu eylemlerin örgütle organik bağ kurma ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik kriterleri doğrultusunda ve ayrıca sanığın özellikle örgüte ait patlayıcı madde ve mühimmatı aracıyla taşıma ile keşif ve istihbarat faaliyetleri bakımından, örgütün kendisinin güvenmediği, kefil olmadığı kişiyi bu zincirin içerisine almayacağı ve kendi güvenliğini tehlikeye atmayacağı da göz önünde bulundurularak Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinde düzenlenen silahlı örgüt üyeliği suçuna vücut verdiği dosya kapsamında yer alan tape kayıtları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, örgüt mensubu ...'in sanıkla alakalı beyanları, arama tutanakları ile sabit olup, bu halde sanığın eylemleri de nazara alınarak TCK'nın 314/2 maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Sanık ...'ün eylemlerinin değerlendirilmesinde: Sanığı devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak amacıyla kurulan ve halen aynı amaç doğrultusunda faaliyetlerine devam eden PKK/Kongra-Gel terör örgütüne üye olduğu, yakalandığı tarihe kadar bu amaçlar doğrultusunda örgüt faaliyetlerine katıldığı anlaşılmakla, Sanığın Üzerine Atılı silahlı terör örgütüne üye olmak eylemi nedeniyle:

Sanığın dosya kapsamında belirtilen eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bu eylemlerin örgütle organik bağ kurma ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik kriterleri doğrultusunda ve ayrıca sanığın özellikle örgüte ait patlayıcı madde ve mühimmatı aracıyla taşıma ile keşif ve istihbarat faaliyetleri bakımından, örgütün kendisinin güvenmediği, kefil olmadığı kişiyi bu zincirin içerisine almayacağı ve kendi güvenliğini tehlikeye atmayacağı da göz önünde bulundurularak Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinde düzenlenen silahlı örgüt üyeliği suçuna vücut verdiği dosya kapsamında yer alan sanığa ait çok sayıda tape kayıtları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, örgüt mensubu ...M.H.'nin sanıkla ilgili beyanları, arama tutanakları, tanık ifade tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olup, bu halde sanığın eylemleri de nazara alınarak TCK'nın 314/2 maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Sanık ...'nın Eylemlerinin Değerlendirilmesinde: Sanığın Üzerine Atılı silahlı terör örgütüne üye olmak eylemi nedeniyle:

Sanığın dosya kapsamında M.Z.Y.'dan öğrendiği operasyon bilgisini örgüt kırsalında üyelere ulaştırarak kaçmalarını sağlamaya yönelik eyleminin olduğu, bu eylem dışında ise sanığın örgüte üyeliğine dair süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eyleminin bulunmadığı ve tespit edilmediği, bu halde sanığın eyleminin yardım etme kapsamında kalması gereği, sanığın TCK'nın 220/7 (1 inci cümle) maddesi atfı ile TCK'nın 314/2 maddesi,

TCK'nın 220/7 inci maddesi uyarınca yardımın niteliği ve derecesi dikkate alınarak takdiren 1/3 oranında indirilerek, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Sanık ...'in eylemlerinin değerlendirilmesinde: Sanığın Üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak eylemi nedeniyle;

Sanığın dosya kapsamında bir adet iletişimin tespiti tutanağında güvenlik güçlerinin bölgedeki operasyonlarını takip edip, örgüt üyelerine haber vermek şeklinde eyleminin bulunduğu, bu eylem dışında ise sanığın örgüte üyeliğine dair süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eyleminin bulunmadığı ve tespit edilmediği, bu halde sanığın eyleminin yardım etme kapsamında kalması gereği, sanığın TCK'nın 220/7 (1 inci cümle) maddesi atfı ile TCK'nın 314/2 maddesi, TCK'nın 220/7 inci maddesi uyarınca yardımın niteliği ve derecesi dikkate alınarak takdiren 1/3 oranında indirilerek, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanık hakkında olumlu kanaate ulaşılamaması gereği TCK'nın 62 hükmünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, tanık beyanlarının işkence altında alındığına ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, iletişimin tespiti dinlenmesi ve kayda alınması işleminin usulüne uygun olarak yapılığı ve delil olarak kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, teşdidin gerekçelendirildiği, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;

1.Sanıklar Agit (Cüdda) Aycan, ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece 5237 sayılı Kanun'un 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Örgüt mensubu olmayan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle tüm sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2016/236 Esas 2022/149 sayılı Kararının bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden 5271 sayılı Kanun'un 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar Agit (... , ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerindeki tekerrür uygulamasına dair kısımlardan “delaletiyle TCK'nın 58/6 maddesi” ibaresinin çıkarılmasına; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerindeki "sanığın örgüt mensubu suçlu olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58/9 maddesi delaletiyle TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hakkında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin çıkarılmasına sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.