2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Her ne kadar mahkemece, “katılanların daha önce kesinleşmiş ve infaz edilmiş suça ilişkin yeniden şikâyette bulundukları anlaşıldığından 5271 sayılı CMK 223/7 maddesi gereğince aynı eyleme ilişkin yeniden mahkumiyet kararı verilemeyeceğinden davanın reddine” karar verilmiş ise de; mahkemenin 2007/435 esas 2008/49 karar sayılı dava dosyası incelendiğinde, sanık C.. A.. hakkında hakaret suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir karar olmadığı, bu sanığın katılan G.. A..’a yönelik kasten yaralama suçundan yargılandığı ve mahkum edildiği sanık M.. A..’un ise katılanlardan sadece S.. A..’a yönelik hakareti sebebiyle yargılandığı ve ceza aldığı, bu sanığında katılan G.. A..’a yönelik hakaret suçundan yargılanmadığı ve sanık M.. A.. yönünden katılan G.. A..’a yönelik hakaret suçundan daha önce açılmış ve karara bağlanmış bir dava bulunmadığı, kaldı ki katılanların, aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanıkların, daha önce verilen ve kesinleşen karara konu olaydan sonra da hakaretlerine devam ettiklerini belirttikleri, böylelikle bu davaya konu olayın, daha önce verilen kesinleşen karara konu olay olup olmadığı hususunun da netlik kazanmadığı, açılan davaların da yukarıda açıklandığı gibi farklı olduğunun anlaşılması karşısında, yargılamaya devam edilerek atılı suçlar konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.