1. Ceza Dairesi

1.a)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/04/2012 tarih ve 2011/2-299 esas, 2012/156 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 09/10/2009 tarihli tensip zaptının 2. sayfasının 34426 sicil nolu üye .../... s-2- hakim tarafından imzasız bırakılması ve mağdur ...'ın Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesince ifadesinin tespit edildiği talimat zaptında Cumhuriyet Savcısının görüldüsünün bulunmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

b)Sanık ...'nin kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; olay tarihinde yanında diğer sanıklar ..., ..., ... de bulunduğu halde mağdur ...'ın bulunduğu eve kapıyı kırmak suretiyle giren ve mağduru bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs eden sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığı halde, mağdurun haksız tahrik oluşturan eylemlerinin nelerden ibaret olduğu kanıtları da gösterilmek suretiyle somut olarak açıklanmadan, soyut gerekçeyle TCK.nun 29.maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c)Kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle sanık ... hakkında verilen kamu davasının düşürülmesine, sanık ...'ın beraatına dair kararların gerekçesine yönelmeyen temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bu suça yönelen temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, sanık ...'nin kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine, sanık hakkında TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve... ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...'in konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, sanık ... 'nin kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak; sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle cezada indirim yapılması sırasında madde numarası gösterilmediğinden, "5237 sayılı .../... s-3-

TCK.nun 35. maddesi uyarınca" ibaresinin ilgili bölüme eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanık ...'in katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; sanık hakkında usulünce açılmış dava bulunmadığı halde, bu suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 225.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.