7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2014 tarihli ve 2014/196 Esas, 2014/715 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 6 ... 15 gün hapis ve 1500 gün karşılığı 30.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan Kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2014 tarihli ve 2014/196 Esas, 2014/715 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/9965 Esas, 2022/2751 Karar sayılı ilâmıyla; "...Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen, 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi, 63 üncü fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 6 ... 15 gün hapis ve 1500 gün karşılığı 30.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan Kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, Yargıtay bozma ilamındaki ihtaratların yapılmadığına, suç vasfının nitelendirilmesinde hata yapıldığına ve re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle kararın bozulması istemine ilişkindir.

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalarda Erciş yolu üzeri Opet Petrol İstasyonu karşısında bulunan depoda yüklü miktarda cam eşya arasına zulalanmış kaçak sigara olduğu bilgisinin elde edilmesi üzerine, 03.03.2014 tarihinde saat 22.00 sıralarında Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden anılan yerde yapılan aramada toplam 2500 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmasında, suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu ve satmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

3.Bozma üzerine sanığın 22.06.2022 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, ödeme yapması durumunda cezasından 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE

1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/931 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ... varakası, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/931 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.