7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/497 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve

7.040,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/497 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli ve 7-2016/288081 sayılı yazısı ile, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

3.Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/487 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 maddesinin beşinci, onuncu ve 7242 sayılı Kanun ile aynı maddeye eklenen yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca sanık hakkında hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.12.2022 tarihli ve 2022/94495 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; gerekçesiz olarak 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca pek hafiflik indirimi yapılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği takdiri indirim yapılmasının somut olaya uygun olmadığına ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.25.12.2014 tarihinde önleme araması kararına istinaden Suşehri ilçesi girişi Beydeğirmeni köyü mevkiinde uygulamada durdurulan Yeni Barış firmasına ait ... plakalı otobüsün bagajında iki valizde 102 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş, valizlerin Erzincan yazıhaneye sanığın kimlik fotokopisiyle emaneten bırakıldığı, İstanbul'dan alınacağı anlaşılmıştır.

2.Suça konu sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. Suça konu gümrük kaçağı sigaralar hakkında iddianamede müsadere talebinin olmadığı görülmüştür.

3.Sanık bozma ilamı öncesi alınan savunmalarında Erzincan'dan arkadaşına sipariş verdiği sigaraların kendisine ait olduğunu, İstanbul'dan teslim alacağını, çobanları için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiş, bozma ilamı sonrasında esas mahkemesinde alınan savunmasında gümrük vergilerini ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeme gücünün olmadığını belirtmiştir. Mahkeme tarafından 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış ise 1/2 oranda, yapılmış ise 1/3 oranda ceza indirimi uygulanacağının usulüne uygun olarak ihtar edildiği görülmüştür.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE

1.Suç tarihinde sanığa ait olan gümrük kaçağı sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu ve sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda pek hafif değerde olduğu anlaşılmakla bu kapsamda cezada yapılan indirimde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrasında "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabilir" nedenleri getirilmiş olmakla, sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği tespit edilememesi nedeniyle cezasında takdiri indirim uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanığa bozma ilamı sonrasında mahkemesinde alınan savunmasında soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış olması halinde 1/2 oranda, yapılmış olması halinde ise 1/3 oranda ceza indirimi uygulanacağının usulüne uygun olarak ihtar edildiği anlaşılmakla yapılan ihtaratta bir hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Suça konu kaçak eşya hakkında dava açılması halinde mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/487 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.