2. Ceza Dairesi

19.03.2009 tarihli uzlaşma teklif formu ile sanığın aynı tarihli savcılık ifadesinden sanığa, üzerine atılı suçlardan uzlaşma teklifinde bulunulduğu ve sanık tarafından bu teklifin reddedildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, üzerine atılı hakaret suçunu yakınanın evinin bahçesinde işlediği halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmamış olması,

2.Sanık hakkında, üzerine atılı hakaret suçundan sonuç ceza olarak 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, TCK'nın 51. maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

3.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret ve tehdit suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıksız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “mağdurun uğradığı zararın aynen iadesi veya eski hale getirilmesi gibi bir hususun söz konusu olmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.