1. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.... köy korucusu olan sanığın, suçta kullandığı tabancanın devlet tarafından görevinde kullanması için verilen silah olmayıp ruhsatlı şahsi tabancası olduğu, bu nedenle de zor alımına karar verildiği anlaşılmakla, TCK 266 maddesinin uygulanmamasına yönelik tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3.a-Haksız tahrik nedeniyle, 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı biçimde daha vahim eylemler nedeniyle uygulanma olanağı bulunan 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, b-Sanık ... hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, kemik kırığı oluşturacak şekilde gerçekleşen yaralama dikkate alınarak 87/3 maddesine göre tayin edilecek cezadan olası kast nedeniyle aynı Yasanın 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak 5237 sayılı .../...

TCK.nun 86/1 maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra olası kast nedeniyle indirim yapılmış olması sonuca etkili görülmediğinden, Bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri sebebi saklı kalmak üzere eleştirilen husus dışında tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, meşru savunma koşullarının varlığına, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a-Sanık ...'in, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyete dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b-Sanık ... hakkında ...'i olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyete dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...