1. Ceza Dairesi

2.... ve ..., taksirle öldürme suçundan TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 85/1, 29/2, 62, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

3....'nun katılan ... ... basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası,

4...., mağdur ... ... basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.000 TL adli para cezası,

5...., a) ... ... basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.000 TL adli para cezası,

b)...'yu basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.000 TL adli para cezası,

6...., a) Mağdur ...'ı basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası,

b)Katılan ...'ı basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası,

7...., a) Mağdur ... ... ... basit yaralama suçundan TCK'nun, 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,

b)Mağdur ...'yu ... basit yaralama suçundan TCK'nun, 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,

8...., a) Katılan ...'ı basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.000 TL adli para cezası,

b)Katılan ...'ı basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.000 TL adli para cezası

1.Sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin yüzlerine karşı 02.12.2010 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak (sanıklar müdafii tarafından yasal sürede 03.12.2010 tarihinde yapılan temyiz isteminin sanıklar ... ve ... adına yapıldığı dikkate alınarak) sanıklar müdafiinin yasal süreden sonra 25.01.2011 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 Esas,2009/114 Karar sayılı kararı ile; 1412 sayılı CMUK.nun 2789 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilen 305. maddesinin 2.fıkrasının, 3842 sayılı Yasanın 28. maddesi ile değiştirilen (1) numaralı bendinin iptaline karar verilmesi ve iptal hükmünün mahkemenin karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunması karşısında, verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet karalarının CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince temyiz kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile temyizin reddini isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3.Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama,sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;

TCK.nun 61. maddesinin 9. fıkrasında Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağının belirtilmesi,

TCK.nun 86/2. maddesinde öngörülen cezanın da seçimlik olarak, 4 aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında, kurulan hükümlerde TCK.nun 86/2 . maddesi ile belirlenen gün karşılığı adli para cezasının 120 günden aşağı olamayacağı gözetilmeksizin, temel cezanın 60 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 20.05.2010 tarihli iddianame ile maktul ...'yi kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak, maktulün kızı ... vekilinin 29.06.2010 tarihli dilekçe ile davaya katılma istemini açıkça belirtmesine karşın bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve maktul ...’nin taksirle ölümüne neden olma, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, maktul ...’nin taksirle ölümüne neden olma, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yi kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundun kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçlarının niteliği tayin,takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yi kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine, katılan- sanıklar ..., Gani ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar ..., ..., ... ve ... ... vekilinin sanıklar ... ve ... cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama,sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yi kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'nin taksirle ölümüne neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a)Oluşa,dosya içeriğine ve kabule göre;sanık ...'in diğer sanık ...’ın babası olduğu, maktul ...’nin ise sanık ...'ın eşinin amcası olduğu, maktul ve kardeşlerinin babalarından kalma kendilerine ait ... ilçesinde bulunan arsayı inşaat işleri yapan sanık ...’e kat karşılığı verdikleri,maktul ... ve kardeşleri katılanlar Gani ve ... ile sanıklar arasında yapılan inşaatın taahhüt edilen süre içerisinde teslim edilmemesi ve kullanılan malzemelerin kalitesi konusunda anlaşmazlık bulunduğu, olay günü önce katılan ... ile sanık ...'in bu nedenle tartıştıkları, bu arada sanık ...’in olay yerinden ayrılarak bankaya gidip geldiğinde bu defa inşaatın bulunduğu olay yerine maktul ... ve katılan ...'ın geldiği, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu Gani, ... ve maktulün sanık ...’e yumrukla vurmaya başladıkları, sanık ...’in de yumrukla maktul ...'ye vurduğu, bu arada telefonla oğlu sanık ...'ı durumdan haberdar etmesi üzerine ...'ın da olay yerine gelip olaya dahil olduğu ve maktul ...’ye yumrukla vurduğu, olay yerine gelen polisler tarafından kavganın ayrıldığı, sanık ... ile maktulün yaralanmaları nedeniyle olay yerinde bulunan polikliniğe götürüldükleri, poliklinik çıkışında yine taraflar arasında kavganın başladığı sanıklar ... ve ... tarafından maktulün yine darp edildiği, güvenlik kamera kayıtlarına göre kavganın yaklaşık 30 dakika devam ettiği, maktulün ilk muayenesinde, burunda ve sol orbita çevresinde ekimoz ve ödem ile burun ve ağız içerisinde hemorojik kalıntılar tespit edildiği, röntgen çekimi sırasında bilincini kaybetmesi nedeniyle ilçe hastanesinden başka bir hastaneye sevk edildiği ve 02.08.2009 tarihinde tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiği, yapılan otopside vücudun çeşitli yerlerindeki sıyrık ve ekimozlar ile birlikte nazal kemikte kırık olduğunun tespit edildiği, 30.09.2009 tarihli ek otopsi raporuna göre kendisinde iskemik ve aterosklerotik kalp damar hastalığı bulunan maktulün ölümünün akut myokard enfarktüsü sonucu meydana geldiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 13.01.2010 tarih ve 163 sayılı raporuna göre maktulün kendinde mevcut kronik kalp damar hastalığının meydana gelen olayın etkisiyle aktif hale geçmesinden ölümün ileri geldiği, meydana gelen ölüm ile olay arasında illiyet bağı bulunduğu, otopside tarif edilen ekimoz, sıyrıklar, nazal kırık ve geçirdiği posttravmatik konvülziyonların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadıklarının belirtildiği olayda;

Sanıkların eylemleri nedeniyle maktulde meydana gelen yaraların basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte bulunması, ölüm ile sanıkların eylemi arasında illiyet bağı bulunması ve sanıkların kasten yaralama eylemi sonucunda da ölümün meydana gelmesi karşısında, sanıkların TCK.nun 86/1. maddesi yollaması ile aynı kanunun 87. maddesinin 4. fıkrasının ilk cümlesi gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklara eksik ceza tayini,

b)Kabule göre de ; Taksirle ölüme sebebiyet suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, C) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a)TCK.nun 61. maddesinin 9. fıkrasında adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağının belirtilmesi,

TCK.nun 86/2. maddesinde öngörülen cezanın da seçimlik olarak, 4 aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında, kurulan hükümlerde TCK.nun 86/2 . maddesi ile belirlenen gün karşılığı adli para cezasının 120 günden aşağı olamayacağı gözetilmeksizin, temel cezanın 60 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi,

b)Adli Sicil kaydına göre; sanık ...'a, ...

5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.022007 tarih ve 236/57 sayılı ilamı uyarınca verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının 28.02.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın infaz şerhli bir örneğinin getirtilerek, sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, uygulanması durumunda, TCK.nun 58/3 maddesinde yer alan tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunacağı yönündeki düzenleme de dikkate alınarak TCK.nun 86/2. maddesinde gösterilen seçimlik temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar Gani ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.