1. Ceza Dairesi

b-) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e,31/3,63,54 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, c-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3-son,63,54.maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası, d-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3,63,54 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası, e-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3, 63,54.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası.

2.Sanık ... için; Beraat .../...

1.a) Katılanlar vekilinin katılan ...'ü temsile yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin katılan ... yönünden CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)Katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmeksizin verilen 20/11/2009 tarihli ilk hüküm kişisel hak niteliğindeki vekalet ücretine yönelik temyiz talebinde bulunulmaksızın katılanlar vekilince sebep gösterilmeksizin temyiz edildiği halde, bozma sonrasında kurulan hükümde katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi, sanık müdafiilerinin bu duruma yönelen temyizleri bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c)Sanıklar... ve ...'in maktul ...'a yönelik öldürme suçları yönünden; sanıklar hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 24 yıl hapis cezası üzerinden önce TCK.nun 31/3.maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılıp cezanın 16 yıl olarak tayin edildikten sonra 31/3-son gereğince 12 yıla indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, sonuç ceza miktarı değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve ...'in maktullere yönelik öldürme ve mağdur katılanlara yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar... ve ...'in maktullere yönelik suçlarında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile tüm suçları yönünden takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'un kasten öldürmeye ve kasten yaralamaya azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikte indirim miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanıklar... ve ... hakkında maktullere yönelik öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen .../... beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar... ve ...'in mağdur katılanlar ... , ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan önceki tartışma sırasında tartışma yerinde oldukları saptanamayan ve sanıklara yönelik haksız fiilleri bulunmayan mağdur katılanlar ..., ... ve ... 'e yönelik kasten yaralama suçlarında sanıklar lehine TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve...'a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. ...