7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli ve 2013/1745 Esas, 2014/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, araç üzerindeki şerhin karar kesinleşince kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli ve 2013/1745 Esas, 2014/671 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2019/7060 Esas, 2020/10413 Karar sayılı ilâmıyla; ".. I)Katılan vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak;

Katılan vekili, 27/05/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 28/05/2014 tarihinde temyiz etmiş ise de 10/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II)Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2020/2155 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası aynı Kanun'un 51 ... maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak sigaraların müsaderesine, imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleşince araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde Gaziantep 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1319 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilde 600 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça konu sigaralara ilişin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve suçta kullanılan nakil aracının ruhsat bilgileri dosyada mevcuttur.

3.Malen sorumlunun beyanında, aracın kiralama işlerinde kullanıldığını, kiralama firmasının ortağı olduğunu, aracın sanığa 22.10.2013 tarihinde kiralandığını, suçta kullanılacağından haberinin olmadığını beyan ederek 22.10.2013 tarihli araç kiralama sözleşmesini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin münhasıran nakil aracının iadesi kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, dava konusu nakil aracının malen sorumlu adına kayıtlı olduğu ve malen sorumlunun aracın sanığa kiralandığına ilişkin sözleşme ibraz ettiği anlaşılmakla, nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek iadesine ve araç üzerindeki tedbir şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2020/2155 Esas, 2021/1188 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2023 tarihinde karar verildi.