7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2015 tarihli ve 2013/208 Esas, 2015/9 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararı sanık ... müdafii ve katılan vekili temyiz etmiş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarihli ve 2018/15670 Esas, 2020/12052 Karar sayılı ilamı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına, katılan vekilinin temyizi üzerine sanık ...'nın mahkûmiyeti gerekirken beraatine karar verilmesi nedeniyle beraat kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2020/579 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında verilen 10 ... hapis cezasının paraya çevrilerek 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

1.Katılan vekilinin temyiz isteği; ele geçirilen eşyanın değeri gözetildiğinde uygulama yeri olmayan pek hafiflikten indirim yapılması, suçtan ... zarar giderilmediği halde sanık ... hakkında verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; sanıkların adil yargılanma hakkının zarar görmesi, sanıkların beraati gerekirken mahkûmiyetlerine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.11.01.2013 tarihinde saat 00.00 sıralarında durumundan şüphe duyulan otomobil durdurulmuş, yapılan kimlik kontrolünde araç içinde ... ve ...'nın bulundukları, sanıkların sigara kaçakçılığından kaydının olduğu tespit edilmiştir. Pencereden içeri bakıldığında arka koltuklarda sigara kartonları görülmesi üzerine sanıklardan bagajı açmaları istenmiş, arka koltuk ve bagajda toplam 1696 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... soruşturma ve kovuşturma aşamasında 18.04.2014 tarihinde verdiği savunmasında, '' 34 YM 4474 plaka sayılı araç bana aittir, ancak dava konusu sigaralar sanık ...'nındır. Arabayı babam bana yeni almıştı, henüz araba kullanmayı bilmiyordum, amcam olan sanık ... gel sana araba kullanmayı öğreteyim dedi, ben de kabul ettim. Arabayı amcam kullandı, önce birlikte bir yere gittik, o zaman İstanbul'a yeni geldiğim için nereye gittiğimizi bilmiyorum, orada amcam arabanın içine poşetler koydu. Sonra birlikte Kırklareli'ne gittik, burada polis araçta arama yaptığında kaçak ve bandrolsüz sigaralar ele geçirildi, o zaman ben amcamın koyduğu poşetlerde sigara olduğunu öğrendim.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

3.Sanık ... soruşturma ve kovuşturma aşamasında 22.11.2013 tarihinde verdiği savunmasında, ''Üzerime atılı suçu kabul ediyorum, doğrudur. Yanımda ... ile birlikte İstanbul'dan Kırklareli'ne doğru giderken yolda yapılan çevirmelerde 34 YM 4474 plakalı araç içerisinde iddianameye konu olan kaçak sigaralar yakalandı.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

4.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada ''7242 Sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesi uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını etkin pişmanlık kapsamında Devlet Hazinesi’ne ödemeniz durumunda verilecek cezanın, soruşturma aşamasında tarafınıza etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmamış olması halinde ½, soruşturma aşamasında tarafınıza etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmuş olması halinde 1/3 oranında indirileceği'' ihtar edilmiş, sanıklar duruşmadaki beyanlarında ödemek için maddi güçlerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

1.Suç tarihinde sanıkların birlikte seyahat ettikleri, sanık ...'ya ait araç içerisinde ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların ticari miktar ve mahiyette, kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu ve sanıkların kaçak sigara naklettiklerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda pek hafif değerde olduğu anlaşılmakla bu kapsamda cezada yapılan indirimde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrasında "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabilir" nedenleri getirilmiş olmakla, sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği tespit edilememesi nedeniyle cezasında takdiri indirim uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2020/579 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.