7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/533 Esas, 2015/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, münhasıran nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün bu yönüyle bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmadan ve zarar tebliğ edilmeden hüküm kurulmasına, re'sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun yapılan aramada aracın zulalı kısmından toplam 300 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık suçlamayı ikrar etmiştir.

3.Dosyada mevcut 25.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu, olay nedeni ile meydana gelen zararın 17.251,92 TL, gümrüklenmiş değerin 20.251,92 TL olduğu tespit edilmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.33 AVH 74 plakalı nakil aracı ... adına kayıtlı, 2005 model Volkswagen marka minibüs olup el konulmasına karar verilmiştir.

6.Malen sorumlu beyanlarının tespiti hususunda yazılan talimatın bila-ikmal iadesine karar verilmiştir.

7.Dosyada mevcut 12.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; nakil aracında gizli bölme bulunduğu ve değerinin 20.000 TL olduğu bildirilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi hâlinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,

3.Sanığın ticari miktar ve mahiyette kaçak sigarayı nakletme eylemi 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi atfı ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarında yazılı suçu oluşturduğu halde, hükmün gerekçesinde fiilin aynı zamanda 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci maddesi kapsamına girdiği ve 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektirmesi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Suçta kullanılan nakil aracında yapılan aramada, ele geçirilen 300 karton kaçak sigaranın gizli bölmeden ele geçirilmesi, nakil aracına yönelik makine mühendisi bilirkişiden aldırılan rapora göre, aracın arka koltuklarının alt kısmında tadilat yapmak suretiyle boş kısım oluşturularak, tabanın yükseltildiği ve üzerine sac metal malzemeyle kapatılarak gizli bölüm yapıldığı, bu gizli bölümün sonradan zula amaçlı oluşturulduğu gibi aracın 20.000 TL değeri ile ele geçirilen kaçak sigaraların bilirkişiye göre 20.251,92 TL olan değeri mukayese edildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağının anlaşılması karşısında müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde (2, 3, 4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/533 Esas, 2015/928 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.