Esas No
E. 2012/511
Karar No
K. 2012/941
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Adam Öldürme
Aramaya Dön
YARGITAY

1. Ceza Dairesi

E. 2012/511 K. 2012/941 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/511, K. 2012/941, T. 20.02.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/511
Karar No
2012/941
Karar Tarihi
20.02.2012
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Adam Öldürme
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

1. Ceza Dairesi         2012/511 E.  ,  2012/941 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Tasarlayarak öldürme, 6136 SKM
HÜKÜM: 1-...; a-Tasarlayarak öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a,62,53/1-3,63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

b-6136 sayılı Yasanın 13/1,62,53/1-3,63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL apc.

2...., Tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 82/1-a,39/1,62,53/1-3,63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Gerekçeli karardaki katip imzası eksikliği giderildiğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve ...’ın maktule yönelik suçu ile sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta,sanık ... ve sanık müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanıklar ...ve ...’ın maktule yönelik suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in sahte polis kimliği temin etmesi için ticari taksi şoförü eniştesi maktul ...’e para verdiği, aradan geçen süreye rağmen maktulün kimliği ayarlayamadığı ve sanığın telefonlarına cevap vermediği, olay tarihinde ....,’in komşusu sanık ...’ın telefonla ticari taksi sürücüsü maktulü müşteri gibi arayarak yanlarına gelmesini sağladığı, sanıkların maktulün aracına birlikte bindikleri, maktulden öncelikle sahte kimliği sonrasında verdiği parayı isteyen sanık ...’in aldığı olumsuz cevap üzerine üzerinde taşıdığı tabancayla maktule ateş ederek öldürdüğü olayda; tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanık ...’in kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 62, 53, sanık ...’ın kasten öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 81/1, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ...ve ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar ile sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine 20/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Adam Öldürme 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K6136 md.63
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog