1. Ceza Dairesi

2...., a) TCK.nun 81, 29, 62, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası; b) TCK.nun 81, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası;

c)TCK.nun 81, 29, 62, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 52/4, 63.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.300.TL adli para cezası.

1.Katılanlar ... ve ...'nin yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, maktuller...ve ...’ye yönelik eylemde tahrike ve takdire, maktul ...’a yönelik eylemde takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik .../... görülmemiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, yasal savunmaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, suç vasfına vesaireye, katılanlar ... ve ... vekilinin suç vasfına, tahrik olmadığına, takdire, sanık ...'nın suçunun sübutuna vesaireye, katılan ...'ın suç vasfına, sanık ...'nın suçunun sübutuna, tahrik olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten insan öldürmeye yardım suçundan verilen beraat hükümleriyle sanık ... hakkında maktuller...ve ...'ye yönelik kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanık ...'ın, sanık ...' nın amcası olup, sanık ...'ya ait işyerinde çalıştığı, maktul ...'in ise olaydan önceki günlerde sanık ...'nın akrabası olan tanık ...'e etkili eylemde bulunduğu, olay günü gece saat 03:00 sıralarında maktul ... ve arkadaşlarıyla alkollü olarak sanık ... ve ...'ın bulunduğu işyerine gelen maktul ...'in sanık ...'ya tehdit ve hakaretlerde bulunarak bıçakla saldırdığı, araya girenlerin maktul ...’in elindeki bıçağı alarak maktulü olay yerinden uzaklaştırdığı ancak bir süre sonra maktul ...'in yeniden sanıkların işyerine gelerek sanık ... ile tartışmaya başladığı, bir süre sonra maktul ... ve ...'ın da gelerek maktul ...'nin sanık ...'ya saldırdığı, maktul ... ve ...'in de sanık ...'nın üzerine yöneldiğini gören sanık ...'ın tabancayla önce maktul ...'e, sonra maktul ...'ye daha sonra da maktul ...'a ateş ederek öldürdüğü olayda;

Maktul ...' ın olayın ilk aşamasında olay yerinde bulunmadığı, diğer maktul ... ile birlikte sonradan olay yerine gelerek sanık ...'ya yönelik etkili eylemde bulunmaya kalkıştığı, sanık ...'a yönelik fiili ya da sözlü herhangi bir saldırısı olmadığı göz önüne alındığında; tahrik nedeniyle 12-18 yıl arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında sanık lehine asgari düzeyde indirim yapılması yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiyle katılanlar vekilinin temyiz .../... itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 03/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. ...