1. Ceza Dairesi

2.Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.240.00 TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan yokluğunda kurulan hükmün, aynı çatı altında birlikte oturan amcası... ... imzası ile 15.06.2010 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştirildiği, daha sonra sanık, eşi ... ve sanık müdafii sıfatıyla Av.... ...'ın, ayrı ayrı mahkemeye hitaben verdikleri 09.08.2010 günlü dilekçeler ile tebligatın geçersizliği nedeniyle infazın durdurulması talebinde bulundukları, aynı kişilerin, yine aynı tarihli Yargıtay ilgili Ceza Dairesi Başkanlığına hitaben hükmü temyiz ettiklerini belirten dilekçeleri verdikleri, mahkeminin ise bunlarla ilgili olarak hiçbir işlem yapmadan dosyanın diğer sanığı olan ... hakkındaki hükmün temyizi nedeniyle dava dosyasının Yargıtay Başkanlığında olduğundan bahisle dilekçeleri dosya ile birleştirilmek üzere Başkanlığımıza gönderdiği anlaşılmakla,

1.Sanık ... ile sanık müdafıi sıfatıyla temyiz dilekçesi veren Av. ... ... arasında vekalet ilişkisi olduğunu gösteren bir vekaletnameye dosya içerisinde rastlanmadığından, sanık ile müdafıi arasında vekalet ilişkisini gösteren vekaletname olup olmadığının araştırılması, varsa suretinin dosyaya eklenmesi, .../...

2.Sanık ...'un bu hüküm nedeniyle, hükümlü sıfatıyla yakalandığı tarihi gösteren belgelerden bir örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,

3.Sanık ...'un soruşturma ve kovuşturma aşamasında bildirdiği adreste gerekçeli kararın tebliğ tarihi olan 15.06.2010 tarihinde, tebligatı alan amcası... ...'ın sanık ile aynı adreste birlikte oturup oturmadığı ve sanığın bu isimde amcasının da bulunup bulunmadığının mahallince araştırılarak, bu konuda düzenlenecek belgelerin eklenmesinden sonra temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...