1. Ceza Dairesi

2.Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 39/2-a, 29, 62, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

3.Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 86/3-e,62,53/1-2-3.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası; TCK.nun 86/1,87/2-b,87/2-son, 29, 62,53/1-2-3.maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası; TCK.nun 81/1,29,62, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

4.Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 86/3-e,62,53/1-2-3.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası; TCK.nun 81/1,29,62,53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

5.Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 86/3-e,62,53/1-2-3.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası; TCK.nun 81/1,29,62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

6.Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 39/2-a,29,62,53/1-2-3.maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'nın adam öldürme ve mağdur ...'ı yaralama, sanıklar ... ve ...'nın adam öldürmeye yardım, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni dışında sanıkların suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...,... ve ...'nın adam öldürmeye yardım ve sanık ...'nın adam öldürme suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraate hükmedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre usul bozmasına uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, yasal savunma şartlarının varlığına, suç vasfına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine yönelen, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eylemde sübuta, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin ve müdahil ...vekilinin bir sebebe dayanmayan, müdahil İsmail vekilinin suçun niteliğinin öldürmeye teşebbüs olduğuna, tahrikin bulunmadığına, beraat eden sanıklar yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında adam öldürme ve mağdur ...'ı yaralama, sanıklar ... ve ...'nın adam öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ...,... ve ...'nın adam öldürmeye yardım ve sanık ...'nın adam öldürme suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mahkemenin kabul ve gerekçesine göre; sanık ...'ın mağdur ...'e sopa ile vurduğu kabul edildiği halde, sopanın 5237 sayılı TCK.nun 6/f.maddesi uyarınca silahtan sayılıp sayılmayacağı ve sanığın eyleminin silah ile işlenmesi halinde TCK.nun 87/2-son maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezasını uygulama yeri olup olmadığının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve mağdur müdahil İsmail vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 17/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 17/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 19/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.