(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/14869 E.  ,  2006/17248 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 8 parsel sayılı 36181.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1.Çekişmeli ... Köyü 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (B) ile gösterilen 17864.31 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu ve üzerinde 30-50 yaşlı seyrek vaziyette kapalılık oluşturmayan meşe ağaçlarının bulunduğu eğimin % 20-25 olduğu ve doğusundaki orman alanlarının devamı niteliğinde olduğu anlaşıldığından davalıların bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalıların (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 18316.85 m2’lik kısmının uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğimin % 10-12 olup muhafaza karakteri taşımadığı ve üzerinde 20-25 yaşlı asma ile badem ağaçlarının bulunduğu, komşu 118 ada 6 ve 9 nolu parsellerin şahıs adına tespit edildiği tutanaklarının itirazsız kesinleştiği, bu hali ile taşınmazın (A) kısmının orman alanları ile bütünlük oluşturmadığı anlaşıldığından, bu kısmın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.