2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınana ait cep telefonunun 16/05/2008 günü çalınması üzerine, telefonun imei numarasından yapılan teknik inceleme sonucunda suça konu telefonun R. K. üzerine kayıtlı .... no'lu hat üzerinde 17/05/2008 günü kullanıldığının tespit edildiği, bu şahsın savcılıktaki beyanında cep telefonunu İ.. U.. isimli şahıstan 420,00 TL karşılığı satın aldığını belirttiği, İ.. U..'in tanık olarak verdiği ifadesinde cep telefonu alım satım işiyle uğraşan Güven İletişim isimli iş yerinin sahibi olduğunu, söz konusu cep telefonunu S.. Ç..'dan ikinci el piyasa değerinden satın aldığını söyleyerek üzerinde sanığın adresi yazılı kimlik fotokopisini de sunduğu ve sanığın da aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini, suç tarihinden iki yıl kadar önce 2006 yılında Ankara'ya gittiğini ve yanında dayısının oğlu F.. G..'ın olduğunu, paralarının bitmesi üzerine cep telefonunu Ulus'ta Rus Pazarı denilen yerde sattığını ve kimliğinin fotokopisini de alıcıya verdiğini, İ.. U..'i ise tanımadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinin 2008 yılı olması nedeniyle, sanığın savunmasında geçen 2006 yılında sattığını belirttiği telefonun suça konu telefon olup olmadığının tesbit edilemeyeceği, sübuta ilişkin tek delilin tanık İ.. U..'ın sunduğu kimlik fotokopisi olması nedeniyle, mümkün olduğu taktirde tanık İ.. U.. ile sanığın yüzleştirilmesi, mümkün değilse sanığın fotoğraflarından teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.