1. Ceza Dairesi

b)Katılan ...'yı kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.

1.Sanık ...'in, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık hakkında kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten öldürme suçu ile mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, maktul ile birlikte olay yerine gelen mağdur ...'ı görerek av tüfeği ile birden çok ateş ettiği, yapılan ateş sonucunda mağdur ...'ın, sağ kol ve omuz bölgesi ile sağ kalça bölgesinden toplam 10 adet saçma tanesiyle yaralandığı olayda; atış sayısı, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, olayda kullanılan silahın niteliği ve olayın bütünlüğü ile sanığın kastının bölünemeyeceği hususu dikkate alındığında, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.