1. Ceza Dairesi

... ...'e yönelik değişen suç vasfına göre Kasten Yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.'nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1, 54/1 madde ve fıkraları gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına,

1.Maktulün eşi olan katılan ...’nın, mağdure ...’ı yaralama suçundan açılan davaya katılma hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin, mağdure ...’ın yaralanması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmişitir.

2.Sanığın, eşi olan mağdure ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Tahrik nedeniyle sanığın cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılmasına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, aksi düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul İsmet’i kasten öldürme suçu ile eşi ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, kasten insan öldürme suçunun niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin suç vasfına, vesaireye; sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanığın, maktul İsmet’i kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanığın eşi olan mağdure ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay gecesi saat 02.00 sıralarında evine gelen sanığın, eşi olan mağdure ile maktulü uygunsuz vaziyette yakalaması üzerine, bıçakla önce eşi mağdureyi batın bölgesinden bir isabetle karaciğerde laserasyon oluşturacak, yaşamsal tehlike geçirtecek şekilde yaraladıktan sonra, mağdurenin kaçtığı, bu kez sanığın maktule bıçakla saldırarak yaraladığı, maktulün evden çıkarak kaçması üzerine sanığın maktulü sokakta, yaklaşık 580 metre kovaladıktan sonra yakalayıp taşla kafasına vurmaya devam ettiği sırada, tanıklar ... ve ...’in olaya müdahale ederek maktul ve sanığı hastaneye götürdükleri, ancak maktulün kurtarılamayarak öldüğü olayda, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, mağdurenin kaçması üzerine sanığın maktul ...’e yönelip onu da bıçakla yaralaması ve devamında da kovalamak suretiyle yakalayıp öldürmesi, tanıklar tarafından eylemlerine devam etmesinin engellenmesi gibi hususlar dikkate alındığında, sanığın eşi olan mağdureye yönelik kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde, sanığın kastını bölerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle suç vasfının yanlış tayin edilmesi ve eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı yönünden, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.