1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ..., ..., ... ile ...'ı yaralamaktan sanık ..., ...'i yaralamaktan sanık ..., ...'i yaralamaktan sanık ..., işbu suçlara katılmaktan, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanıklar ..., oğlu ..., .... , ..., ..., ... , ... ..., ..., ... oğlu ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ..., ..., ... oğlu ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... 'in genel güvenliği tehlikeye sokmaktan beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 138/46 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ..., ..., ... ... ve ... müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanıklar ..., ... ... ile ... 'in temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ... ile sanıklar ... ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Gerekçeli karar başlığında sanık ...’ın baba adının “Nofa” yerine “Nafo” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görülmüştür.

3.a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... ... müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğine göre, temyiz başvurularını sanık sıfatlarına özgüledikleri anlaşılmakla; mağdur ...’i Kasten Yaralamaya Teşebbüs suçundan sanık ... oğlu ...’ın; mağdur ...’yı Kasten Yaralama suçundan sanık ...’ın; mağdur ... ...’i Kasten Yaralama ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan sanık ...’un; mağdur ...’i Kasten Yaralamaya Teşebbüs suçundan sanık ...’in; mağdur ...’i Kasten Yaralama suçundan sanık ... ...’nin; Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan sanıklar ... ve ...’in; mağdur ...’yı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...’ı Kasten Yaralama ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçlarından sanık ... ...’in; mağdur ...’ı Kasten Yaralama ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçlarından sanık ...’nın; mağdur ...’i Kasten Yaralama suçundan sanık ... ’nin; Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan sanık ...’ın; mağdur ...’u Kasten Yaralama ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçlarından sanık ... Şirin’in beraatlerine dair kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmış, bu suçlardan kurulan hükümlerin de temyiz kapsamında kaldığı düşüncesiyle; Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan sanık ... ...’in beraatine dair hükmün bozulması, diğer beraat hükümlerinin ise onanması yönünde görüş bildiren;

b)Sanık ... ... hakkında mağdur ...’u Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümde; oluşa, dosya içeriğine ve mağdurlar ... ve ..., mağdur-sanıklar ... oğlu ... ve ... ile tanık ...’in anlatımlarına göre yüklenen suçun sübutunun kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, eylemin failinin sanık ... ... değil sanık ... olduğu yönüyle bozma isteyen; Tebliğnamedeki Düşünce benimsenmemiştir.

4.Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik Kasten Yaralamaya Yardım Etme ve mağdur ... ’yi Kasten Yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik Kasten Yaralamaya Yardım Etme; sanık ... hakkında mağdurlar ... ..., ... ve ... ’yi Kasten Yaralama ve mağdur ...’ya yönelik Kasten Yaralamaya Yardım Etme; sanık ... oğlu ... hakkında mağdur ...’ya yönelik Kasten Yaralamaya Yardım Etme ve mağdur ... ’yi Kasten Yaralama; sanık ... ... hakkında mağdur ...’i Kasten Yaralama ve mağdur ...’ı Olası Kasıtla Yaralama; sanık ... hakkında mağdur ... oğlu ...’i Kasten Yaralama suçlarından CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kurulan hükümler 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, inceleme dışı bırakılmıştır.

5.Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...’i Kasten Yaralama; sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’u Kasten Yaralama; sanık ... Şirin hakkında mağdur ...’ı Kasten Yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın Kasten İnsan Öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ... ...’in mağdurlar ... ve ...’u Kasten Yaralama ve sanık ... ’in mağdur ...’ı Kasten Yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ... ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya sübuta, meşru savunma ve ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen; sanıklar ... ... ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürme suçundan kurulan hükümde;

CMK.nun 232/6 maddesine aykırı olarak uygulama maddesi gösterilmemiş ise de, hükmün gerekçe bölümünde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 81. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi karşısında bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “9” nolu bendin “a” alt bendinde yer alan “…MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinden önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ... Şirin hakkında mağdur ...’ı Kasten Yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, B-a) Sanık ... hakkında mağdur ...’i Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümde; aa) Sanığın adli sicil bülteninde kayıtlı cezasına ilişkin onaylı karar örneği getirtilip, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı gerekçede tartışıldıktan sonra CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir değerlendirilme yapılması yerine, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, bb) Gerekçede, sanığın diğer bazı sanıklarla iştirak halinde suçu işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 39/1 maddesi uyarına cezasında takdiren 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde, suçun işlenmesine yardım etmeye ilişkin belirtilen madde uygulanmaksızın 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurularak, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

b)Sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’u Kasten Yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;

Mağdurların hayati tehlike geçirmeyecek ve kırık nedeniyle hayati fonksiyonlarını Ağır-5 derecede etkileyecek şekilde yaralandıkları olayda; 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesinin 5560 sayılı yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası düzenlemelerinin somut olarak olaya uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

25.01.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 27.01.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.