1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ... ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.12.2008 gün ve 66/308 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Oluşa, dosya içeriğine mahkemenin kabul ve gerekçesine göre; olay gecesi saat 03:30 sıralarında sanığın 220 promil alkollü olduğu halde baba evine gelen eşi ile konuşmak için mağdurun evinin de bulunduğu sokağa gelerek bağırıp çağırdığı ve ulu orta küfrettiği, mağdurun, sanığı bağırıp çağırmaması konusunda uyarması üzerine sanığın kamyonetine binerek evine gitmekte olan mağdurun üzerine kamyoneti sürerek, mağduru, kamyonet ile evin duvarı arasında sıkıştırdığı, kamyonetin orada bulunan başka bir arabaya çarpması nedeniyle sanığın çarpma eylemini tam olarak tamamlayamadığı, mağdurun çarpma nedeniyle sol frontalde kesi, L4 vertabra korpus arkasında kopma kırığı ve sağ sternoklavikular eklemde çıkığa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

a)Sanığın, mağdura kamyonet ile çarparak duvar ile kamyonet arasına sıkıştırması eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığın eylemini yaralama olarak niteleyen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b)Olayda mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden herhangi bir eylem bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

TCK’nun 35. maddesinde 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngörülmesine rağmen teşebbüs nedeniyle TCK’nun 35. maddesi uygulamasında sanık hakkında 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı olup bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında teşebbüs nedeniyle TCK’nun 35.maddesi uygulanması ile 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tahrik nedeniyle TCK’nun 29/1 maddesi uygulanarak cezadan 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında TCK’nun 62/1 maddesi ile cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.