1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'nu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: 5237 sayılı TCK.nun 32/1, 57/1-2, 54 ve CMK.nun 223/a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.08.2008 gün ve 286/312 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun mağdur-müdahil ...'nu öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul edilmiş, sanıkta şizofreni denilen akıl hastalığının mevcut olduğu ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlediği anlaşılmış, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57/1-2. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, verilen kararda sanık hakkında güvenlik tedbirine de hükmedildiğinden, 5271 sayılı CMK.nun 325/1.maddesi uyarınca bütün yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi zorunluluğu nedeniyle “mahkeme masraflarının hazineye gider kaydına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “179 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.