1. Ceza Dairesi

... ile ...'i kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde olası kastla yaralamaktan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 436/535 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.a)Sanığa, olası kastla yaralama suçundan verilen kısa süreli hapis cezalarının ertelenmiş olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinden,

b)Mahkemece 06.07.2006 tarihinde verilen ilk hükmün Dairemizin 26.10.2009 tarih ve 2009/3912-6299 sayılı kararıyla kısmen onanması üzerine 613.40 TL bozma öncesi yapılan yargılama giderinin sanık ...’dan tahsili için 20.11.2009 tarihli harç tahsil müzekkeresiyle işlem yapıldığından, Tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrik ve TCK.nun 51. maddesi hükümlerinin uygulanmaması, teşdiden ceza tayin edilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. ...