1. Ceza Dairesi

... ile ...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/11/2009 gün ve 196/344 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, saıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, ağır tahrik bulunduğuna vesaireye, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafiinin tahliye isteminin reddine,14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 14/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 17/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.