1. Ceza Dairesi

...'ü tasarlayarak öldürmekten sanıklar ..., ... ile ... , iftira ve kişiyi özgürlüğünden yoksun kılmaktan adıgeçen sanık ... 'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/11/2009 gün ve 208/416 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Çocuk olan sanık ... ... hakkında, TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca tayin edilen cezadan, suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamasına 2 gün kalması gözetilerek, 18-24 yıl arası ceza öngören TCK.nun 31/3.maddesinin uygulamasında, üst sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde alt hadden ceza verilmesi;

b)Katılan ...'e, CMK.nun 234.maddesi uyarınca Baro'dan atanan vekil için ödenecek ücretin, 5320 sayılı Yasanın 13.maddesi gereğince sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin delillerin yanlış değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanıklar ..., ... hakkında tasarlayarak kasten insan öldürme, sanık ... hakkında hürriyeti kısıtlama suçlarından verilen ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), .../... TEBLİĞNAME :

1.B/2010/131174 B)Sanık ... hakkında iftira suçu yönünden; Kovuşturma başlamadan önce mağdur ... hakkındaki iftiradan dönen sanık hakkında, TCK.nun 269.maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 09/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. ...