1. Ceza Dairesi

...'u kasten öldürmekten sanıklar ... ile ..., ...'u yaralamaktan adıgeçen sanık ..., ...'u yaralamaktan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/12/2009 gün ve 190/209 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile ... haklarında duruşmalı, sanık ..., müdahil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'in mağdur-katılan ...'ı kasten yaralama ve sanık ...'in kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tüm suçlar bakımından takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekili ve C.Savcısının sanık ...'in kasten yaralama suçunda suç vasfına, katılan vekilinin ayrıca tüm suçlar bakımından tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmanın varlığına, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi, tahrikin derecesine, sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 03/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ..., ... ile ...'in yokluklarında 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.