1. Ceza Dairesi

Çocuk yaştaki ...'yı olası kastla öldürmekten sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ŞEBİNKARAHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/04/2010 gün ve 03/20 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Bozma üzerine yapılan yargılamada CMUK.nun 326/2 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek hüküm kurulması ve ceza miktarının değişmemesi karşısında, yokluğunda bozmaya uyularak karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın olası kastla çocuğu öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, katılanların indirim nedenleri bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de incelemeye tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 21/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 24/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.