1. Ceza Dairesi

1.Katılanların hak ve yetkileri bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2.Sanığın hakaret suçu yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

3.Sanık ...'ın kardeşi maktul ...'i kasten öldürme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'ın kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...'in kasten öldürme suçuna yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Suzan ve Hikmet hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, suç niteliğine, teşdiden ceza tayininin yersizliğine; sanıklar Suzan ve Hikmet müdafiinin her iki sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişen, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, Hikmet'in de öldürmeye yardım suçundan mahkum edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar Suzan ve Hikmet hakkında verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ...'nın, kardeşi maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa, dosya kapsamına ve gerekçeye göre; kardeş olan sanık ve maktulün, babalarına ait köydeki taşınmazların kullanımından kaynaklanan husumetleri bulunduğu, olaydan 3 gün önce babalarına ait tarladaki budanmış dalların paylaşılamamasından çıkan kavgada, maktul ile sanığın birbirlerine balta ile saldırarak yaralamaya teşebbüs ettiklerinin ve olay günü de maktulün sanığa hakaret ettiğinin, balta ile yapılan saldırıyı başlatanın kim olduğunun belirlenemediğinin kabul edilmesi karşısında, 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini gerektiği düşünülmeksizin 24 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve Hikmet müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.