1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in töre saiki ile insan öldürme ve töre saiki ile çocuk yaştaki kardeşlerini öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, 62. maddenin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin vasfa, tahrikin varlığına, cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 62. maddenin uygulanması zorunluluğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1.Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde, "5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (a-b-d-e) bendierinde belirtilen haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde belirtilen haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verildiği anlaşılmakla, "5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun" hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine,

2.Sanık ...'in töre saiki ile çocuk yaştaki kardeşini öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak belirlenen 13 yıl 4 ay hapis cezasının, 31/3-son cümlesi uyarınca 12 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında TCK.nun 31/3.maddesinden sonra gelmek üzere "31/3-son cümlesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,

3.Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle hükmolunan vekalet ücretinin "katılan ya da vekiline verilmesine" karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının "hükmolunan maktu vekalet ücretinin müdahil tarafa verilmesine" şeklinde değiştirilmesine,

Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi buluna hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE, 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.