1. Ceza Dairesi

b)Müşteki ...'ı sopa ile yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddelerince 3.000 TL adli para cezası,

c)Mağdur ...'ı sopa ile yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddelerince 3.000 TL adli para cezası,

2...., müşteki ...'yi kasten yaralama suçundan basit yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62, 52/2 maddelerince 2.000 TL adli para cezası,

b)Müşteki ...'yi kasten öldürmeye kalkışmak suçuna sanık ...'ı azmettirmek suçundan TCK'nun 38/1. madde yollamasıyla 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3 maddelerince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

3...., müşteki ...'yi kasten öldürmeye kalkışmak suçundan suçundan madde yollamasıyla 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3 maddelerince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

4...., müşteki ...'yi sopa ile yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddelerince 3.000 TL adli para cezası

l-a) Sanık ...’nin mağdur ...’e yönelik iki kez “kasten yaralama”, mağdur ...’e yönelik “kasten yaralama", sanık ...'in mağdur ...’ye yönelik “ kasten yaralama” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 6217 sayılı Yasa ile değişik CMUK’nun 305. maddesi gereğince hükmolunan adli para cezaları karar tarihi ve miktarları itibariyle kesin nitelikte olduğundan sanıklar vekillerinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yasal süresinden sonra katılan vekili sıfatıyle yaptıkları temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ye yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümler ile sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyizi dikkate alınarak yapılan incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik” kasten öldürmeye teşebbüs”, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik "kasten yaralama" suçları ile sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni dikkate alınarak oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına, sanıklar ... ve ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a)Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA)

b)Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; suç tarihinde Kadınhanı ilçe merkezinde müşteki sanık ... ile müşteki sanık ...'nin park yeri meselesi yüzünden tartıştıkları, birbirlerine küfür ederek yumruklaşmak suretiyle kavga ettikleri, bu kavganın etrafta bulunan kişilerce ayrıldığı, daha sonra müşteki sanık ...'in olayın etkisi ile oğulları olan sanıklar ... ve ...'i yanma alarak sanık ... ile ... ellerinde sopalarla, ...'in ise bıçakla olay yerine tekrar geldikleri, sanık ...'in bıçakla kovalaması üzerine sanık ...'nin kaçarak kahvehaneye girdiği, ...'in de peşinden kahvehaneye girdiği, ... ...'le boğuşması esnasında elindeki bıçağı alarak yere attığı ve ... kahvehaneden kaçtığı sırada ... ve ... kahvehanenin önünde bekledikleri, ... eline geçirdiği sopa ile ...'e vurduğu, ...'in de önceden aralarında meydana gelmiş olan kavganın husumeti ile "öldür a.k. çocuğunu" diyerek ...'e talimat verdiği, ...'in bu sırada babasının talimatı ile yere düşen bıçağı alarak Selami'ye birden fazla darbe vurarak hemotoraks ve minimal pnömotoraks oluşturup hayati tehlike yaratacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, olayın çevreden gelenler tarafından ayrılarak sonlandırıldığı anlaşılmakla; sanık ...’in olay yerine kendisiyle birlikte elinde bıçakla gelen oğlu sanık ...'te var olan suç işleme kararını kuvvetlendirmek amacıyla "öldür a.k. çocuğunu" dediği anlaşılmakla, iştirakin derecesi konusunda yanılgıya düşülerek TCK'nun 39.maddesi delaletiyle TCK'nun 81, 35, 29 maddeleri gereğince hüküm kurulması yerine yazılı şekilde TCK'nun 38.maddesi delaletiyle TCK'nun 81, 35, 29 maddeleri gereğince hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.