2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İddianamede sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,

2.5237 Sayılı TCK.da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik olarak kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin gözetilmeyerek, Ortaca Sulh Ceza Mahkemesinin 26.12.2003 tarih ve 129-407 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nun 456/4, 457/1, 457/2, 51 ve 59. maddeleri uyarınca verilip paraya çevrilen, erteli, 433,47 TL.nin 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.